Решение № 2-512/2017 2-512/2017 ~ М-489/2017 М-489/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.М.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.И. по ордеру,

представителя ответчика директора ФГБУ «Станция агрохимической службы «Таловская» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Таловская» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимость,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 09.02.1998г. он является собственником квартиры площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему и его жене организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях. Вместе с квартирой им был передан хозяйственный сарай (с погребом) площадью 5,1 кв.м., находящийся в общей хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. При передаче квартиры в собственность никаких правоустанавливающих либо разрешительных документов на сарай ему не передавалось. Указанный объект недвижимости не числится ни на балансе администрации Каменно-Степного сельского поселения, ни в САС «Таловская». Указанным сараем он владеет и пользуется как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Сарай и погреб предназначаются для удовлетворения его бытовых нужд, как собственника квартиры. На основании п.6 ч.2 ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ просил установить факт владения и пользования сараем, расположенным по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на сарай №, площадью 5,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы доверил представлять адвокату Тупикиной Е.В..

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истец является гражданином РФ, на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сараем с погребом, предоставленными ему при приватизации квартиры.

Представитель ответчика директор ФГБУ «Станция агрохимической службы «Таловская» ФИО1 признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Так же суду пояснил, что общехозяйственная постройка, состоящая из 16 сараев с погребами, расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФГБУ САС «Таловская». Данные сараи были построены в свое время для обслуживания нужд жильцов квартир дома №. В 1998 году квартиры были приватизированы жильцами и соответственно им предоставлены были и сараи, но документально это не было оформлено. ФГБУ САС «Таловская» не претендует на данные сараи, на балансе организации они не состоят.

Третьи лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных документальных данных, пояснений сторон, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение № (сарай с погребом), площадью 5,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – с 11.12.2017г.

Председательствующий М.В.Кондратьев