Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика <данные изъяты> С.Н., который был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий А..... получил механические повреждения

Между истцом и А.... заключен договор добровольного страхования имущества (полис №

На основании указанного договора страхования истец выплатил потерпевшему А.... страховое возмещение в размере <данные изъяты>. утрату товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями.

В дальнейшем в соответствии с решением суда и согласно судебной экспертизе истец выплатил А.... <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО № была застрахована в <адрес>», ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» возлагается на данную страховую компанию в пределах лимита 120000 руб.

Ранее решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано возмещение ущерба по данному ДТП в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. ст. 15,965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 178393 руб.420 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, а представитель истца Б... действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № -Д, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> под управлением А.... и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль А.... получил механические повреждения.

Из указанных документов также следует, что виновным в названном ДТП признан ФИО1, противоправные действия которого выразились в том, что, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при перестроении вправо, он не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем потерпевшего А....

В соответствии с договором страхования, о чем свидетельствует страховой полис № страхователь - собственник автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А.... застраховал у истца риск гибели, утраты и повреждения указанного транспортного средства на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом доказательствами также подтверждается, что в соответствии с актом о страховом случае А.... выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства перечислены истцом А..... платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению АНО «Национальный экспертно - криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля потерпевшего составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

Как видно из решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу потерпевшего А..... взысканы денежные средства в счет утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства (за вычетом выплаченных ранее) в размере <данные изъяты> руб. перечислены истцу А..... платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в счет страхового возмещения по тому же ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования (т.е. суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2).

Указанное означает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ 0333542904 (л.д.26).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, как страховщику в силу вышеназванных норм права перешло право требования к ответчику - лицу, ответственному за вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии со 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 того же кодекса гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. оставшуюся сумму ущерба, страховщик, возместивший вред потерпевшему, вправе требовать с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, не содержат таковых и материалы дела.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения являются обоснованными.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом, суд признает его правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян