Приговор № 1-10/2024 1-377/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноглинского района г.Самара –Курмаевой В.Д., ФИО2, ФИО3,подсудимого – ФИО4, защитника – адвоката Попп А.В., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от 05.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№)

в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего неофициально фасовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, <дата> в неустановленное время, но не позднее 08 часов 23 минут (по Самарскому времени), находился с ранее знакомой ему Потерпевший №1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где, воспользовавшись моментом, что ФИО5 уснула, достоверно зная, что в сотовом телефоне принадлежащем последней марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», взял указанный телефон, не имея на то разрешения собственника.

<дата> в неустановленное время, но не позднее 08 часов 23 минут (по Самарскому времени) ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при просмотре вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, достоверно зная, что на расчетном (банковском) счете находятся денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном (банковском) счете № банковской карты №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> — Кут, <адрес>.

С этой целью, <дата>, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 23 минут (по Самарскому времени), ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средства, с банковского счета Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, путем ввода соответствующих комбинаций пин-кода, ранее ставших ему известных от Потерпевший №1, осуществил доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, в том числе к расчетному (банковскому) счету №, привязанному к банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в 08 часов 23 минуты (по Самарскому времени) осуществил операцию по переводу денежных средств в размере № рублей, с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: по адресу: <адрес> — Кут, <адрес>,на расчетный (банковский) счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО4 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

После чего, продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО4 имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, и, осознавая, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства последней, путем безналичной оплаты товаров с использованием банковской карты.

ФИО4, во исполнении своего преступного умысла, <дата>, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №, пришел в магазин «PYATEROCHKA 5539», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, <дата> в 08 часов 36 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму № рублей, тем самым похитил данные денежные средства с расчетного (банковского) счета.

Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта <дата> в утреннее время, но не позднее 08 часов 37 минут (по самарскому времени), удерживая при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, проследовал в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата №, ввел пин-код, который был известен ему от Потерпевший №1, выбрал операцию «снятие наличных», ввел сумму в размере 1 000 рублей, после чего, активировав данную операцию – совершил хищение денежных средств в сумме № рублей с банковского счета последней.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные намерения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №, пришел в аптеку «Алия», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащей Потерпевший №1, <дата> в 08 часов 39 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 255 рублей, тем самым похитил данные денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и путем ввода соответствующих комбинаций в программе «Сбербанк Онлайн» <дата> в 08 часов 56 минут (по Самарскому времени) осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 310 рублей, в 09 часов 43 минуты (по Самарскому времени) осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей, в 15 часов 09 минут (по Самарскому времени) осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 77 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: по адресу: <адрес> — Кут, <адрес> на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО4 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, таким образом, похитив денежные средства на общую сумму 4 387 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО4 <дата> в период времени с 08 часов 23 минут (по Самарскому времени) по 15 часов 09 минут (по Самарскому времени), тайно похитил с расчетного (банковского) счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: по адресу: <адрес> — <адрес>, <адрес>, денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, <дата> в утреннее время, но не позднее 10 часов 22 минут (по Самарскому времени), более точное время в ходе не установлено, находился с ранее знакомой ему Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает последняя. Достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки Redmi 9A IMEI1: №, IMEI2: №, представляющий материальную ценность, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, <дата> в утреннее время, но не позднее 10 часов 22 минут (по Самарскому времени), ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки Redmi 9A IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3325 рублей, согласно заключению эксперта №/П-23 от <дата>. После чего ФИО4, удерживая при себе сотовый телефон марки Redmi 9A, с места преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, с обвинением согласился частично, указал, что без ведома потерпевшей перечислил с ее банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ему, 4077 руб., вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ не признал, с обвинением не согласился, подтвердил, что телефон марки Редми 9А, находился у него в пользовании, однако он был передан ему лично потерпевшей, то есть телефон находился у него на законных основаниях. По существу, показал, что в марте 2023 года он познакомился с девушкой А., они с ней переписывались, в конце мая <дата> года они снова списались, договорились о встрече, встретились вечером на автовокзале, пообщались, договорились о встрече в 22 час. 00 мин., обменялись номерами телефонов и А. уехала домой. Вечером в тот же день он приехал к А. в гости, они решили с ней приобрести алкоголь, но ему необходимы были денежные средства и он решил в ломбард заложить свой сотовый телефон, но так как у него с собой не было документов, он попросил А. помочь ему и находясь в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес> вместе с А., попросил ее показать сотруднику ломбарда паспорт, А. предоставила свой паспорт. За телефон в ломбарде он получил № рублей. Далее они купили на денежные средства, полученные за его телефон, который они сдали в ломбард, алкоголь и пошли к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>44. У нее они сидели, общались и выпивали спиртные напитки. Он переночевал у А., <дата> утром он ходил несколько раз в магазин, то за пивом, то за сигаретами, в какой-то раз А. давала ему банковскую карту «ВТБ», чтобы он купил сигареты, а так он оплачивал мелкие покупки наличными денежными средствами, которые оставались с продажи телефона. Так как у него не было своего телефона, он попросил А. поставить его сим-карту оператора «Теле 2», чтобы иметь какую-то связь. <дата> А. поступили денежные средства - социальная выплата 18000 рублей, она начала совершать какую-то онлайн покупку, но платеж не проходил и она попросила его, чтобы он помог ей совершить оплату с помощью своей карты. Они вместе перевели с ее карты «Сбербанк» (через приложение «Сбербанк Онлайн») денежные средства в размере № рублей. Он в ее телефоне установил приложение «Тинькофф», зашел под своими паролями и уже со своей банковской карты сделал перевод в размере № рублей по реквизитам, которые она ему продиктовала. После чего он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в мкр. Крутые Ключи, где совершил покупку продуктов, которые ему сказала купить А., также она попросила его снять денежные средства в размере 1000 рублей и купить в аптеке шприцы. В этом же доме, где он купил продукты в магазине «Пятерочка», он в банкомате ПАО «Сбербанк» снял наличные денежные средства в размере 1000 рублей и направился в аптеку, находящуюся в этом же доме, где купил шприцы. Далее он вернулся обратно к А. в квартиру, отдал продукты, денежные средства в размере 1000 рублей и шприцы. Ему нужно было ехать по делам, они вызвали такси, такси выходило стоимостью № рублей (от адреса до адреса и обратно), она ему дала на такси денежные средства в размере 1000 рублей и сказала, что остальное он может перевести с ее карты, несколько раз повторив пароль для входа в приложении «Сбербанк Онлайн». На его карте было немного денежных средств и не хватало 310 рублей. Он перевел на свою банковскую карту «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 310 рублей и отдал за такси наличными 1000 рублей и перево<адрес> рублей. Сделав дела, он вернулся к А. по вышеуказанному адресу. <дата> он снова уехал по своим делам, банковская карта «Сбербанк» и телефон А. находились при нем. Ему понадобились денежные средства и он при помощи телефона А. через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковской карты «Сбербанк» на свою банковскую карту «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в размере 4000 рублей. Также он перевел на свою банковскую карту «Тинькофф» с карты А. с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», находящемся в ее телефоне денежные средства в размере 77 рублей себе на проезд. Денежные средства в размере 4077 рублей он перевел на свою карту без ведома А.. Также показал, что впоследствии потерпевшая ему писала в социальной сети и просила вернуть телефон, он не возражал ей вернуть телефон, но денег для проезда к месту проживания потерпевшей у него не было, в связи с чем телефон не был возвращен Потерпевший №1

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4 по уголовному делу, его вина подтверждается письменными показаниями потерпевшей.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия следует <дата>, <дата>, оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что ежемесячный доход составляет № рублей: № заработная плата и детское пособие № рублей. Примерно в марте <дата> года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с парнем ФИО4, в социальной сети зарегистрирован как «Antoxa Кер», через какое-то время после переписки (примерно через неделю) он перестал мне писать. <дата> мы снова списались, он предложил встретиться, но так как с ней была дочка и они договорились, что в конце мая, когда его дочка уедет к бабушке, они смогут встретиться. <дата> примерно в 17 час. 00 мин. мы встретились с ФИО4 на автовокзале, пообщались, договорились о встрече в 22 час. 00 мин., обменялись номерами телефонов и она уехала домой. Примерно в 22 час. 00 мин. <дата> А. приехал к ней в гости, они сидели у нее дома по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>44 общались и выпивали спиртные напитки. Алкоголь А. принес с собой (пиво, джин-тоник, коньяк). В ночное время А. сказал, что у него закончились денежные средства и ему нужно заложить свой телефон в ломбард, но так как у него нет никаких документов собой, он попросил ее помочь ему и она предоставила свой паспорт, находясь с ним ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>. За телефон в ломбарде А. дали 3000 рублей, договор был составлен с правом выкупа на 5 суток. А. переночевал у нее. У нее в пользовании имеются три банковские карты: карта ПАО «ВТБ» №, имитированная на имя ее матери ФИО6, ПАО «Ренессанс» №, имитированная на ее имя, ПАО «Сбербанк» №, имитированная на ее имя. На банковских картах ПАО «ВТБ» №, имитированная на имя ее матери ФИО6, ПАО «Ренессанс» №, имитированная на ее имя на счетах были незначительные суммы, примерно до 1000 рублей. Какую-то из этих карт она дала А., чтобы он сходил утром в магазин с целью покупки сигарет и алкоголя. В магазин ходил он несколько раз, точно с какой из этих двух карт и какие именно покупки он совершал, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но точно помню, что банковскую карту «Сбербанк» она ему не давала, так как в тот день на банковскую карту №, на ее имя поступила социальная выплата в размере 18335 рублей. На всех трех банковских картах был установлен один и тот же пароль, также А. видел, что ей поступила социальная выплата и видел пароль, который она вводила в приложении «Сбербанк Онлайн». В какой-то момент она уснула, проснувшись примерно в 17 час. 00 мин. <дата> ФИО4 в квартире не было. Она начала искать свой телефон, но свой телефон она не нашла, вышеуказанные банковские карты лежали на своих местах. Она пошла в банкомат, чтобы снять денежные средства, на карте ПАО «Сбербанк» № оставалось денежных средств примерно 8600 рублей. Она поняла, что на карте отсутствуют примерно 9700 рублей. Она получила выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, где было видно, что на карту Тинькофф банка было совершено четыре перевода: на суммы: 3600 рублей, 310 рублей, 4000 рублей и 77 рублей, также были совершены две покупки: в магазине «Пятерочка» на сумму 492,99 рублей, в аптеке на сумму 255 рублей и снятие наличных в банкомате денежных средств в размере 1000 рублей. Данные операции совершала ни она. Подозревает в краже денежных средств ФИО4, так как в квартире у него с <дата> на <дата> был только он, он знал пароли от ее карт и пароль к приложению «Сбербанк». Ущерб, причиненный в результате кражи с банковского счета составляет 9734, 99 рублей, является для нее значительным, так как ее доход составляет 55000 рублей, имеются коммунальные ежемесячные платежи и она производит оплату за аренду квартиры – 13000рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Она пошла в ломбард и выкупила его телефон, чтобы найти какие-то контакты в телефоне, чтобы с ним связаться. Она подключила телефон к интернету и связалась с ним в социальной сети «Вконтакте». Она потребовала, чтобы он вернул ей ее денежные средства и телефон, он обещал, что всё вернет, но до сих пор ни телефон, ни денежные средства ей не возвращены.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала на очной ставке. Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 133-136), следует, чторанее показания в качестве потерпевшей она подтверждает, а именно <дата> она проснулась примерно в 10 час. 00 минут, ФИО4 в квартире не было. Она начала искать свой телефон, но она его не нашла, вышеуказанная банковская карта лежала на месте. Она пошла в банкомат, чтобы снять денежные средства, на карте ПАО «Сбербанк» №оставалось денежных средств примерно 8600 рублей. <дата> она получила выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, где было видно, что на карту Тинькофф банка было совершено четыре перевода: на суммы: 3600 рублей, 310 рублей, 4000 рублей и 77 рублей, также были совершены две покупки: в магазине «Пятерочка» на сумму 492,99 рублей, в аптеке на сумму 255 рублей и снятие наличных в банкомате денежных средств в размере 1000 рублей, на общую сумму 9734,99 рублей. Данные операции совершал ФИО4, так как в квартире у меня с <дата> на <дата> был только он, он знал пароль от ее карты и пароль к приложению «Сбербанк Онлайн». Также с квартиры был похищен ее телефон марки «Redmi 9A, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО4 с данными показания согласился частично, пояснил, что<дата> с банковской карты ПАО «Сбербанк» № он тайно переводил на свою банковскую карту АО «Тинькоф» эмитированную на ее имя, лишь часть денежных средств, а именно суммы в размере 4000 руб. и 77 рублей, в общей сумме 4077 рублей. Суммы в размере 3600 руб. и 310 руб. он переводил с согласия Потерпевший №1 310 рублей на услуги такси, а 3600 рублей он перевел себе, так как с карты Потерпевший №1 не производилась оплата, и он перевел денежные средства себе, чтобы произвести оплату товара, какого именно не знает. Также она просила снять денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно сказав пин-код банковской карты, но данный момент он его не помнит. Совершал он оплаты в магазине «Пятерочка» и в «Аптеке» по просьбе Потерпевший №1 на суммы 492, 99руб. и 255 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от <дата> и фототаблицы к нему (т.1, л.д.90-92), следует,что проезжая мимо магазина, расположенного поадресу: <адрес>, подозреваемый ФИО4, предложил остановиться около указанного магазина и выйдя из машины, указал на магазин «Пятерочка» и в присутствии понятых пояснил, что именно <дата> примерно в 08 часов 30 минут находясь в помещении магазина приобрел товары и оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» № в кассовом терминале на сумму 492,99 рублей. После чего он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», находящийся также в помещении магазина, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4, пояснил, что <дата> примерно в 08 часов 37 минуты, находясь около банкомата снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства наличной формы в размере 1000 рублей. Далее ФИО4 в составе следственной группы направился в сторону аптеки «Алия», расположенной по адресу: <адрес>. В присутствии понятых, подозреваемый ФИО4 пояснил, что <дата> примерно в 08 часов 39 минут приобрел товары на сумму 255 рублей банковской картой ПАО «Сбер» №, принадлежащей Потерпевший №1

Также вина подсудимогоФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 13 часов по 19 часов <дата> похитил ее сотовый телефон Redmi 9a, стоимостью 5000 рублей, а также похитил денежные средства в размере 9700 рублей с банковской карты (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальца руки на светлые дактилоскопические пленки и бейдж на имя ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Алия», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 85-87);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята выписка по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» за период времени с <дата> по <дата> о проведенных операциях. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 40-41);

- выпиской по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции:

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 3600 RUB, дата совершения операции <дата> № (время самарское).

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 492,99 RUB, дата совершения операции <дата> 08:36:30 (время самарское), место совершения операции: «PYATEROCHKA 5539».

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 1000 RUB, дата совершения операции <дата> 08:37:21 (время самарское),

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 255 RUB, дата совершения операции <дата> 08:39:41 (время самарское), место совершения операции: «APTEKA».

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 310 RUB, дата совершения операции <дата> 08:56:08 (время самарское).

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 310 RUB, дата совершения операции <дата> 08:56:08 (время самарское).

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 4000 RUB, дата совершения операции <дата> 09:43:26 (время самарское).

- <дата> – операция по карте: №, с расчетным счетом 4№, на сумму 77 RUB, дата совершения операции <дата> 15:09:36 (время самарское) (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбер» по банковской карте № с расчетным счетом №; справка с движением средств от <дата> АО «Тинькофф Банк» № (т.1 л.д. 50-53);

по ч.1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 13 часов по 19 часов <дата> похитил мой сотовый телефон Redmi 9a стоимостью 5000 рублей, а также похитил денежные средства в размере 9700 рублей с банковской карты (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 4 сим -карты оператора мегафон, телефон Redmi 9A в корпусе черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, 4 сим - карты оператора ПАО «Мегафон», бейдж на имя ФИО4 В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта №/П-23 от <дата>, согласно выводам которого среднерыночная стоимость похищенного имущества, а именно смартфона «Redmi 9A», приобретенного в <дата> году, объемом оперативной памяти 2 гб, с учетом износа на <дата> составляет 3325 рублей (том 1 л.д. 112-116).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым положитьпоказания подсудимого ФИО4, в той части, в которой они не противоречат письменным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершилхищение чужого имущества телефона, а также хищение чужого имущества денег, с банковского счета.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем списанияихсбанковскогосчетасприменением способа оплаты банковской картой без введения пин-кода товаров на общую сумму 747,99 рублей, перевода между банковским счетами 7987 руб., а также путем снятия наличных денежных средств при наличии информированности о пин -коде банковской карты потерпевшей в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаясбанковскогосчета.

При этом доводы подсудимого о том, что им совершена кража с банковского счета потерпевшей только в сумме 4077 руб., несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1,которая с ФИО4 до хищения денежных средств виделась только один раз, конфликты между ними отсутствовали, что подтвердил подсудимый в ходе судебного следствия, вследствие чего оснований не доверять ее письменным показаниям в части того, что разрешения пользовать банковской картой снимать с нее деньги, производить оплату покупок, совершать безналичные переводы потерпевшая Потерпевший №1 не давала, а также потерпевшая подтвердила факт того, что ФИО4 был известен пин-код от ее карты.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта и ее функция оплаты на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода,выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода, без контактной оплаты покупок, снятия наличных денег в банковском терминале суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения покушения на кражу «с банковского счета».

Суд считает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинениемзначительногоущербагражданину», поскольку как пояснила на стадии предварительного следствияпотерпевшая Потерпевший №1 ее доход составляет 55000 рублей, имеются коммунальные ежемесячные платежи и она производит оплату за аренду квартиры – 13000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих факты аренды объекта недвижимости, а также факт несения таких расходов, а также несения расходов по оплате коммунальных услуг. В судебные заседания потерпевшая Потерпевший №1 на неоднократные вызовы суда не явилась, вследствие чего у суда отсутствовала возможность проверить указанные ею факты. Принудительные приводы потерпевшей не исполнены. При наличии дохода у потерпевшей в размере 55000 руб. и одновременно отсутствия доказательств оплаты обязательных ежемесячных платежей, суд считает, что признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитываются размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено. Суд при этом учитывает, что на похищенную карту поступали денежные средства, а именно пособия на ребенка, то есть денежные средства предназначались для содержания ребенка.

Что же касается доводов подсудимого о том, что телефон представлен потерпевшей добровольно в его пользование, то они являются несостоятельными. Данный факт опровергается письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимый в ходе судебного следствия сообщил, что после того как он совершил хищение денег с карты, он продолжал пользоваться телефоном Потерпевший №1, поскольку свой телефон он сдал в ломбард, а на требования потерпевшей в социальных сетях о возрасте ей телефон обещал его ей вернуть, но не верн<адрес> установлено, что телефон был изъят сотрудниками полиции по месту его проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимостью 3325 руб.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасностипреступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению эксперта № от <дата>,ФИО4 в не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период времени совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении медицинского характера не нуждается.

Суд учитывает, что ФИО4 проживает с матерью,не официально трудоустроен, имеется стабильный заработок, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее с 2000 по 2015 годы наблюдался в психиатрическом диспансере с наличием расстройства: смешанное расстройство личности(т.1, л.д. 193,195, т.2, л.д.40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.199), не судим (т.1, л.д.201,207-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по двум преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, дедушки, бабушки,являющейся инвалидом первой группы, оказание материальной помощи матери и бабушки, положительную характеристику, данную матерью подсудимого ФИО7, которая была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступлений, данные о личности подсудимогоФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе полное возмещение материального ущерба, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Законные основания для изменения категории по ч.1 ст. 158 УК РФ отсутствует, с учетом категории преступления.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ к назначению наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.Также не имеется правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает положения ч.1 ст.62УК РФ.

С учетом того, что ФИО4 осуждается за преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №); ИНН: №; Расчетный счет: 40№; Банк: отделение Самара; № (код администратора): 615.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение Потерпевший №1, 4 сим — карты оператора ПАО «Мегафон», бейдж на имя ФИО4, возвращенные ФИО4, - оставить в распоряжение ФИО4; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с расчетным счетом №; справка с движением средств от <дата> АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко