Решение № 2А-352/2021 2А-352/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-352/2021

Резолютивная часть

оглашена 08.06.2021

Мотивированное
решение

изготовлено 11.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Звенигород

Московская область 08 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 2 470 руб., пени в размере 37,47 руб., мотивировав требования тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060429:203 по адресу: <адрес>, д. Ногово, СНТ Центр ГУП РМР, 293, площадью 800 кв.м. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм за 2016 - 2017 гг. в размере 2 507,47 руб. Ответчику было направлено требование об уплате сумм налога, пени, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности, однако требование исполнено не было. В выдаче судебного приказа определением мирового судьи от 13.01.2021 отказано, что послужило поводом к обращению с исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по подтвержденному справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>. Судебное извещение с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное в адрес места жительства ответчика, не востребовано адресатом, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные в дальнейшем судебные повестки также не получены по месту жительства ответчика, письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, признавая извещение административного ответчика надлежащим, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в налоговый период 2016-2017 гг. на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровым номером 50:03:0060429:203 расположенного по адресу : МО, Клинский р-он., д. Ногово, сад СНТ Центр ГУП РМР, 293.

Из расчета налогового органа, за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм, в их числе: земельный налог в размере 1 235 руб. + 1 235 руб. (за 2016), пени по земельному налогу в размере 10,81 руб. (за 2016), пени по земельному налогу в размере 26,66 руб. (за 2017), общая сумма недоимки по налогу – 2 470 руб., пеня – 37,47 руб.

По представленным материалам установлено, что налоговый орган выставил и направил налогоплательщику требования об уплате сумм налога, пени от 12.02.2018 № 14245, от 26.02.2019 № 14972, от 17.07.2019 № 55728, в которых предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В частности, последним уведомлением № 55728 от 17.07.2019 предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок до 01.11.2019.

В Звенигородский городской суд Московской области с иском к ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась 27.04.2021.

При этом суду представлена копия определения мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 13.01.2021, которым в выдаче судебного приказа МИФНС отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что административный истец в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок не реализовал своего права на обращение в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Представитель административного истца каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 479-О-О), причин, которые свидетельствуют об уважительных причинах пропуска налоговым органом установленного федеральным законом срока обращения в суд, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд также учитывает, что ст. 59 НК РФ и Приказ ФНС России №ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию» не предусматривает возможности признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных статьями 46, 47, 48, 70 Кодекса сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова