Решение № 2-634/2018 2-634/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ***, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнили, суду пояснили, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: .... ФИО1 также принадлежит земельный участок по адресу: .... В принадлежащем ему жилом помещении без разрешительной документации он произвёл реконструкцию, переустройство и перепланировку с соблюдением строительных и санитарных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1 обращался в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о получении разрешения на реконструкцию спорного объекта, однако такое разрешение уполномоченным органом выдано не было. Фактически принадлежащая истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу является квартирой. Просили суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ..., общей площадью ***, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии; прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ...

Представители ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду представил отзыв с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** сведения о правообладателе квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., отсутствуют, право не зарегистрировано.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта объекта недвижимости следует, что ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, собственником которой является ФИО1, и квартира по адресу: ..., являются одним и тем же объектом недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения произведены реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры по указанному выше адресу, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 28 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Стороной истца не оспаривается отсутствие согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения на проведение реконструкции, переустройства и перепланировки объекта.

Из представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью «***» от *** следует, что выполненная в квартире по адресу: ..., реконструкция (возведение жилой пристройки к квартире), переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушают права граждан и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна.

После проведения реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь квартиры по указанному выше адресу согласно техническому паспорту составляет ***

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что до реконструкции, переустройства и перепланировки собственником спорного жилого помещения являлся истец, третьи лица правопритязаний на жилое помещение не имеют, иные долевые собственники отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме: квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ..., общей площадью *** может быть сохранена в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. При этом право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ..., общей площадью ***, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий А.О. Буцких