Приговор № 1-42/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Мининой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 октября 2017 года в период времени между 08 часами 00 минут и 09 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, двигаясь вне населенного пункта, на 420 км федеральной автомобильной дороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Пудожском районе Республика Карелия, по направлению из гор. Пудож Республики Карелия в гор. Вытегра Вологодской области, грубо нарушая пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя действие предупреждающих дорожных знаков, информирующих водителей о приближении к опасным участкам дороги, движение по которым требует принятия мер, соответствующей обстановке, а именно: дорожного знака 1.15 ПДД РФ «Скользкая дорога», установленного на 427 километре + 690 метров указанной автодороги, и дорожного знака 1.12.1 ПДД РФ «Опасные повороты», установленного на 420 километре указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь по скользкой асфальтобетонной проезжей части, покрытой ледяной коркой, по попутной для него полосе движения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом метеорологических условий, двигаясь по закругленному участку автодороги влево по ходу его движения, и на 420 километре вышеуказанной автодороги, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном выполнении требований п. 10.1 ПДД РФ в части выбора скорости, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, при возникновении заноса, нажал на педаль акселератора, увеличив скорость движения автомобиля, вследствие чего вызвал состояние неуправляемого заноса, в результате не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения автомобиля, где автомобиль перевернулся через крышу, правый бок и на расстоянии 419 километр + 682 метра указанной автодороги встал на колеса. В результате этого, при переворотах автомобиля и ударах о выступающие части в салоне автомобиля, пассажир Н., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в салоне указанного автомобиля и не был пристегнут ремнями безопасности, получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения возникли одновременно, прижизненно, в короткий промежуток времени 30 октября 2017 года, повлекли за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью Н. 03 декабря 2017 года, в результате тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломо- вывихами шейных позвонков, с повреждением вещества спинного мозга, осложнившейся сепсисом в стадии септикотовсемии.

Наступившие указанные последствия, а именно смерть Н., находящиеся в прямой причинной связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия травмами, стали результатом допущенных водителем ФИО2 нарушений требований ПДД РФ, а именно:

п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего – адвокат Минина А.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной в виде объяснений от 30.10.2017, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, не женат, имеет на иждивении двоих детей, в настоящее время не работает.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель потерпевшего – адвокат Минина А.В. в судебном заседании просила гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент ДТП ФИО2 находился в командировке и управлял автомобилем, который принадлежал работодателю подсудимого.

Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты и привлечь по делу иных лиц, что потребует отложение судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>– возвратить ООО «РПК «Проект».

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>– возвратить ООО «РПК «Проект».

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>