Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2466/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору на монтаж вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70580 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 641 рубль; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2337 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на монтаж вентиляции в помещении № <адрес> города Сочи. Общая стоимость договора составила 417000 рублей, включая стоимость оборудования.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан внести предоплату в сумме 325901 рубль 90 копеек. В соответствии с выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 325902 рубля (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ИП ФИО3 поставил ей вентиляционное оборудование на сумму 105322 рубля, которое было принято ею. В дальнейшем, в связи с несоответствием условиям договора стоимости и качества оборудования, которое предполагалось поставить, они пришли к соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям соглашения о расторжении договора подряда, указывает истец, ИП ФИО3 принимал обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей 220580 рублей - предоплату по договору в сумме 325902 рубля, за вычетом стоимости полученного оборудования на сумму 105322 рубля. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей часть задолженности в сумме 150000 рублей. Однако, от возврата оставшейся части задолженности в сумме 70580 рублей уклоняется. Актом сверки взаиморасчетов сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 70850 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на монтаж вентиляции в помещении № <адрес> города Сочи.

Общая стоимость договора составила 417000 рублей, включая стоимость оборудования.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан внести предоплату в сумме 325901 рубль 90 копеек.

В соответствии с выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 325902 рубля (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 поставил заказчику вентиляционное оборудование на сумму 105322 рубля, которое было принято заказчиком.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается сторонами, в связи с несоответствием условиям договора стоимости и качества оборудования, которое предполагалось поставить, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям соглашения о расторжении договора подряда, ИП ФИО3 принимал обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заказчику 220580 рублей - предоплату по договору в сумме 325902 рубля, за вычетом стоимости полученного оборудования на сумму 105322 рубля.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу часть задолженности в сумме 150000 рублей. Однако, от возврата оставшейся части задолженности в сумме 70580 рублей уклоняется.

При этом, актом сверки взаиморасчетов сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 70850 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору монтажа вентиляции в размере 70580 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей; проценты в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль: понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рулей, услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов