Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020

Строка № 2.203г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 09 июля 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.0001г. по 20.09.2018г. в размере 281585 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка, в том числе:

-сумма основного долга в размере 69 500,73 рублей;

- сумма процентов - 152 902, 54 рублей;

- штрафные санкции– 59 182, 44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6015.86 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Определением мирового судьи Судебного участка №2 мирового судьи Богучарского района Воронежской области от 09.09.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.02.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.0001г. по 20.09.2018г. в размере 2625203 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч двести три) рубля 47 копеек, из которой:

-сумма основного долга в размере 69 500,73 рублей;

- сумма процентов - 152 902, 54 рублей;

- штрафные санкции– 2402800 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 59182.44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 01.01.0001г. по 20.09.2018г. в размере 281585 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка, из них:

-сумма основного долга в размере 69 500,73 рублей;

- сумма процентов - 152 902, 54 рублей;

- штрафные санкции– 59 182, 44 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан- несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, в случае невозможности применения требования о пропуске срока исковой давности, взыскать с него сумму основного долга и проценты за период оплаты последнего платежа и до момента последнего платежа, предусмотренного кредитным договором. В остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставил суду мотивированное возражение на исковое заявление, согласно которому считает исковое заявление ООО АКБ «Промбизнесбанк» подано с нарушением срока исковой давности. Действительно, 05.02.2013г. между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей. ФИО1 оплачивал кредит в срок согласно графику платежей. Последние денежные средства, примерно в июле 2015г. были внесены им на счет, но в последующем платеж не прошел, так как данный счет был заблокирован. Он позвонил на горячую линию Банка, но ему ответили, что Банк находится в процессе банкротства и реквизиты для перечисления кредита ему пришлют по почте, так же по телефону он сообщил о новом адресе, куда ему необходимо прислать сведения о новых реквизитах. Но новые реквизиты мне так и не прислали, поэтому последний платеж он внес 27.07.2015г. (согласно данным представленным Банком). 29.10.2018г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который был отменен по его заявлению.

ФИО1 считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о том, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору и перестал вносить денежные средства на счет. Таким образом, ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при

нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В случае невозможности применения требования о пропуске срока исковой давности, просит принять во внимание следующие обстоятельства: Первое требование от истца было направлено в адрес ответчика лишь 29.03.2018г.,которое он не получал, так как оно было направлено не по месту его регистрации. Таким образом, о новых реквизитах Банка он не был поставлен в известность. Просит обратить внимание суда на тот факт, что 04.07.2013г. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>. Но по данному адресу ему также никакие письма и извещения не приходили. Также с заключения кредитного договора и по настоящее время, он не менял свой номер телефона, который отражен в кредитном договоре и по которому можно было с ним связаться.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конкурсный управляющий с момента прекращения мною исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по доставлению ему сведений о реквизитах счета, на который я должен был произвести платеж.

Лишь в 2018 году по месту старой регистрации ФИО1 конкурсным управляющим было направлено требование об оплате долга, которое он не получил.

Доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые он должен был внести денежные средства, в материалы дела не представлено.

Задолженность образовалась по причине отсутствия у ФИО1 информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи; он был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 считает, что с него подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за период с момента последнего платежа и до момента окончания срока кредитного договора.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что между Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику 05.02.2013г. кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.02.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Обстоятельства, условия и правовые последствия указанного кредитного договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д.36-42).

Согласно выписок по счету ФИО1 за период с 05.02.2013 по 18.07.2018г. последняя оплата по договору произведена 27.07.2015г., после чего заёмщик полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, исполнение обязательств в надлежащем объеме прекращено ответчиком - 20.08.2015г., т.е. при наступлении даты внесения следующего платежа (л.д. 42-43).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № от №.следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа, последний платеж должен быть совершен 05.02.2016г..

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 27.07.2015г., после чего заёмщик полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, соответственно исполнение обязательств в надлежащем объеме прекращено ответчиком - 20.08.2015г., т.е. при наступлении даты внесения следующего платежа (л.д. 42-43).

Как следует из содержания искового заявления и кредитного договора срок возврата всей суммы займа по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. истек 05.02.2016г., то есть предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, более четырех лет назад.

На момент обращения в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1, вынесенный 28 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, был отменен.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку окончание срока приходится на 20 августа 2018 года, доказательств свидетельствующих о своевременности обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа стороной истца не представлено.

Исковое заявление в Богучарский районный суд направлено истцом 10 февраля 2020 года, поступило в суд по штемпелю поступления почтовой корреспонденции 20 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая те обстоятельства, что о нарушении своего права истец узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – 20 августа 2015 года, а также с даты последнего платежа – 05.02.2016 года, ответчик не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, настоящий иск был заявлен в суд только 10 февраля 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору за период с 01.01.0001г. по 20.09.2018г.

Каких-либо уточнений по иску от представителя истца не поступало.

В связи с чем, суду не представляется возможным определить период за который истец полагает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика, а также проверить правильность расчета.

На основании вышеизложенного суд, полагает, в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.0001г. по 20.09.2018г. в размере 281585 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 69 500,73 рублей; сумма процентов - 152 902, 54 рублей; штрафные санкции– 59 182, 44 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6015.86 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 г.