Приговор № 1-185/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

№ 1-185/2021

УИД 03RS0063-01-2021-001158-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 02 июня 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М.,

защитника адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно – не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 30 июля 2020 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2020 года, ФИО1 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 10.04.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут у ФИО1 ФИО13, находившегося у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Для этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от <адрес> РБ в сторону автозаправочной станции, расположенной возле <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут напротив <адрес> РБ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в сентябре 2020г. мировым судьей был привлечен к адм. ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. выпил водку, ночью сел за руль автомобиля и поехал на автозаправку. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, но документы он оставил дома. Ему предложили пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, или проехать в ЦРБ. Он отказался от прохождения. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетелей, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что проживает совместно с бывшим супругом ФИО1 <данные изъяты>. В ее собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> Между вахтами на этой машине ездит бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения. Он выпил водку, опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, ФИО2 вышел на улицу, чтобы покурить. В кармане его куртки были ключи от автомашины. ФИО2 вернулся только около 04 часов, рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения и направили автомашину на специализированную стоянку в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы напротив <адрес> (магазин «<данные изъяты>») по <адрес> в экипаже совместно с инспектором Свидетель №3 им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Водитель ФИО1 пояснил, что документов у него с собой нет, он их забыл дома. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО1, употреблял ли последний спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что он выпил. Он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину. В патрульной машине он предупредил ФИО1, что весь процесс оформления документов будет записан на видеозапись, далее он разъяснил ФИО1 его права. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты>». Но ФИО1 отказался. После этого он предложил ФИО1 проехать в <данные изъяты> ЦРБ» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 также отказался. Им были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и о задержании транспортного средства. Ни в одном документе ФИО1 подписи не поставил.

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо указанных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом о происшествии оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 02 <данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

-постановлением мирового суда судебного участка <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблица к нему <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приобщенные документы, компакт-диск DVD-RW DR5F60-PW50 с видеозаписями задержания и оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин