Решение № 2-1166/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1166/2018

дело № 2-1166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где прописаны и проживают, ФИО1 и К.А.Г., произошёл срыв смесителя на кухне. В 12-35 часов истец попыталась дозвониться до диспетчерской службы ЖЭУ № для того, чтобы оформить заявку на устранение протечки, заявку приняли, пообещав прислать слесаря. Слесарь, заявил, что необходимо заменить смеситель, так как течь происходит вследствие образовавшегося отверстия. Истец была вынуждена приобрести новый смеситель и вновь оформить заявку на замену. До ДД.ММ.ГГГГ. вызванный слесарь так и не пришёл, течь продолжалась, что вызвало ссору с соседями снизу. В их квартире продолжало течь. ДД.ММ.ГГГГ. соседи, проживающие под истцом, вызвали дежурного слесаря, поскольку был выходной день. Пришедшие по вызову двое мужчин находились в нетрезвом состоянии и заявили, что, если им заплатят, тогда возможно они устранят аварию. Истец была вынуждена пригласить знакомого сантехника для устранения аварии. В связи с произошедшим истец была вынуждена оплатить своим соседям ремонт и ущерб, нанесённый протечкой из ее квартиры, в общей сумме 24 000 рублей. 5 августа к истцу пришёл мастер из ЖЭУ, которому она рассказала о посещении квартиры нетрезвыми дежурными слесарями, он пытался защитить своих работников, но спустя некоторое время истцу в письменном виде сообщили, что данные работники были наказаны за проявленную халатность и неисполнение своих прямых обязанностей.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. Приложение №4 установлены предельные сроки устранения недостатков выявленных в ходе проверок. Всё, что было описано выше произошло после того, как в доме был проведён капитальный ремонт в 2011 году. По поводу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту дома истцом было направлено письмо в Государственную жилищную инспекцию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено следующее: «По вашему обращению Госкомжилнадзора была проведена выездная инспекционная проверка с участием представителей управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевското района, а также представителей обслуживающей организации ООО ЖЭУ №21. В ходе проверки произведён визуальный осмотр трубопроводов систем инженерно-технического обеспечения в <адрес> вышеназванного дома. От лиц находящихся в квартире на момент проверки, устно получена информация о том, «что после капитального ремонта проведённого в ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были заменены трубопроводы канализации, ГВС и ХВС, в ванной комнате и на кухне периодически протекают трубы канализации и полотенцесушитель». При осмотре выявлена негерметичность полотенцесушителя, негерметичность соединения канализационной трубы в ванной комнате и кухне. В ходе проверки при непосредственном обнаружении выявлены следующие нарушения нормативных требований: местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам подъездов; местами неисправность заполнения оконных проёмов и остекления в подъездах дома, отсутствуют вторые рамы, местами остекление выполнено из кусков стекла и т.д. По итогам инспектирования управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» выдано предписание на устранение выявленных в ходе проверки нарушений нормативных требований. Выданное предписание находится на контроле Госкомжилнадзора и отрабатывается в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении морального вреда, а материальный ущерб, нанесённый в результате затопления истцу и соседям, в размере 55 тысяч рублей, суд не удовлетворил. Истец - мать инвалида 1-группы -вынуждена была выплатить ущерб с пенсии, которую могла потратить на сына.

Истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» материальный вред в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил суд отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей истцу на кухне произошла утечка воды в месте соединения гибкого шланга со смесителем.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Истец связывает причину возникновения утечки с некачественным выполнением капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которого были заменены трубопроводы канализации, ГВС и ХВС, после чего в ванной комнате и на кухне периодически протекают трубы канализации и полотенцесушитель.

Между тем согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компаний и управляющая компания ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» были выбраны только ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ образовано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником лица, осуществлявшего капитальный ремонт жилого дома, не является.

Таким образом ответчиком капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> не производился, а в соответствии с Договором управления многоквартирного дома он несет ответственность перед собственниками жилых и нежилых помещений за ненадлежащее содержание общедомового имущества данного дома, к которому соединение гибкого шланга со смесителем на кухне истца не относится. Ответственность управляющей компании за содержание имущества собственников квартир Договором управления многоквартирного дома не предусмотрена.

Таким образом действующее законодательство четко предусматривает ответственность управляющей организации за содержание общего имущества дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии с п.6 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. №354 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, причиной утечки воды в квартире истца явилось соединение гибкого шланга с кухонным смесителем, который не относится к общедомовому имуществу, а находится в зоне ответственности собственника квартиры, который обязан нести бремя содержания своего имущества и следить за его ненадлежащим состоянием, следовательно, исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, вследствие утечки воды ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

С доводами ФИО1 о том, что вина ответчика в причинении ущерба вследствие залива квартиры подтверждается ответом Госкомжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, так как причинно-следственная связь между выявленной при осмотре негерметичности соединения канализационной трубы в ванной комнате и кухне и действиями управляющей компании не устанавливалась. В вину управляющей компании поставлены только нарушения нормативных требований к содержанию общего имущества в доме: местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя по стенам подъездов; местами неисправность заполнения оконных проёмов и остекления в подъездах дома, отсутствуют вторые рамы, местами остекление выполнено из кусков стекла и т.д.

Также нельзя согласиться с доводами ФИО1 о преюдициальном значении решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ее иску к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа», ЖЭУ № о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем указанным решением какие-либо обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не установлены, в мотивировочной части решения не приведены. Кроме того, при рассмотрении дела № ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» не принимало, из-за чего решение суда не имеет преюдициальной силы для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фахрисламова Г.З.