Определение № 5-67/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 16 мая 2017 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя ОМВД России по Чернушинскому району ФИО4,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП № ИНН №, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на основании рапорта от сотрудника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району, было возбуждено дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Бардымский районный суд, по месту его жительства.

Представитель ОМВД России по Чернушинскому району возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав стороны, считает ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от 29 января 2009 года, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Согласно подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, и материалами дела.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Доказательства совершения административного правонарушения находятся в <адрес>.

Административный орган ОМВД по Чернушинскому району Пермского края располагается также на территории <адрес>.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.Ю.Янаева