Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-3553/2017 М-3553/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2 - 3178/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение № ... от 00.00.0000 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению № ... от 00.00.0000 года в размере 326 265,07 руб., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – 93 746,76 руб.; основные проценты - 314,63 руб.; просроченные заемные средства – 110 187,84 руб.; просроченная задолженность по процентам – 88 528 руб.; штраф, пени 33 487,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 462,65 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2. было заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме ... руб. под 24,5 % годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора с января 2016 года заемщик ФИО2 обязательства не исполняет. По состоянию на 05.10.2017 года образовалась задолженность в размере 326 265,07 руб., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности 93 746,76 руб.; основные проценты - 314,63 руб.; просроченные заемные средства – 110 187,84 руб.; просроченная задолженность по процентам – 88 528 руб.; штраф, пени – 33 487,84 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующая по доверенности ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. По сведениям отдела адресно-справочной работы территориального органа ОВМ ОМВД России по гор. Салавату ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу указанному в иске.

Исходя из смысла статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с 13 ноября 2017 года. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству, однако из-за противодействия ответчика, не желающей получать судебные повестки, суд не смог разрешить данный спор в установленный законом, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения в адрес ФИО2 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение № ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит ... руб. под 24,5 % годовых на срок не позднее 29.10.2018 г.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму ... руб., что подтверждается материалами дела. ФИО2 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчиком указанные требования выполнены не были.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 05.10.2017 года составляет 326 265,07 руб., в том числе:

- остаток срочной ссудной задолженности 93 746,76 руб.;

- основные проценты 314,63 руб.;

- просроченные заемные средства 110 187,84 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 88 528 руб.

- штраф, пени 33 487,84 руб.

В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита, уплате процентов.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что ответчик нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору.

По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не имеет оснований для снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга, процентов, штрафа.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 326 265,07 руб.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ста 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении № ... от 00.00.0000 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного соглашения или о его изменении ФИО2 суду представлено не было.

Как следует из материалов дела АО «Российский сельскохозяйственный банк» направлено 00.00.0000 года ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности до 00.00.0000 года, которое получено последней 00.00.0000 года.

При этом в указанном требовании вопрос расторжении указанного соглашения или о его изменении не ставился.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердила факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку АО «Российский сельскохозяйственный банк» не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, оснований для рассмотрения данного требования по существу с вынесением решения у суда не имеется и подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 462, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № ... от 00.00.0000 года в размере 326 265,07 руб., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности 93 746,76 руб.; основные проценты 314,63 руб.; просроченные заемные средства 110 187,84 руб.; просроченная задолженность по процентам 88 528 руб.; штраф, пени 33 487,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462,65 руб.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения № ... от 00.00.0000 года, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 25.12.2017г.

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________

Судья:_____________

Подлинный документ подшит в деле № 2-3178/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.