Решение № 2-123/2025 2-123/2025(2-1923/2024;)~М-1687/2024 2-1923/2024 М-1687/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-123/2025

Гражданское дело № 2-123/2025 (2-1923/2024)

УИД 66RS0011-01-2024-002321-52

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13.01.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 19.05.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей в займ сроком до 30.10.2022, о чем была составлена расписка, собственноручно подписанная ответчиком. Денежные средства истец снял со своего лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», и передал ответчику для газификации жилого дома. В нарушение условий договора займа ФИО2 отказалась добровольно вернуть истцу вышеуказанную сумму долга. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 996 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайств представителей истца и ответчика судом отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания, поскольку стороны не были лишены возможности лично явиться в судебное заседание, неявка представителей не является уважительной причин для отложения судебного заседания, кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно представленной расписке от 19.05.2016 ответчик ФИО2 занимала у истца ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., обязалась отдать их до 30.10.2022 (л.д. 17).

Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 100 000 рублей в займ подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, хранившейся у истца. Факт составления расписки и свою подпись ответчик не оспаривает.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводам о согласовании сторонами существенных условий договора займа, предусмотренных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдении между сторонами формы договора займа, предусмотренной статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, заключения между сторонами договоров займа.

Поскольку факт передачи истцом денежных средств в займ ответчику подтверждается распиской, ответчиком не отрицается факт составления расписки о получении денежных средств на условиях возвратности, доказательства возврата суммы займа в сумме 100 000 рублей в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору от 19.05.2016 займ должен был быть возращен не позднее 30.10.2022. В исковом заявлении истец просит взыскать проценты, начисленные по 19.09.2024. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 996 руб. 46 коп., исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 4 690 руб. (л.д. 4).

Исковые требования о расторжении договора займа подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание суммы займа настоящим решением суда влечет прекращение между сторонами заемных отношений, возникших на основании расписки от 19.05.2016.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 22 996 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало