Решение № 12-1344/2019 12-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1344/2019

Дело №12-7/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

10 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника Демина М.А. по доверенности, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2017 в 22 часа 45 минут на 20км автодороги АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля «ТС 1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ТС 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Постановлением инспектора ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС изменить, исключить указание на то, что происшествие явилось следствием нарушения ФИО1 п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник по доверенности Демин М.А., доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо ГИБДД указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. №9-П, в силу принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследование лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

В нарушение приведенных выше положений в постановлении инспектора ДПС от 10.02.2018 фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1, не установлен состав административного правонарушения, инспектор ДПС в постановлении не вправе был указывать на то, что ФИО1 нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, данные выводы подлежат исключению из постановления инспектора ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018, а постановление подлежит изменению.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из него указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение ФИО1 п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин