Апелляционное постановление № 22-307/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-307/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Каличкине С.Н.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

защитника-адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карабец Ю.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 20 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- 15 апреля 2025 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

- 26 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 17.11.2025) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, находящегося по настоящему делу под мерой принуждения обязательство о явке,

осужден по 1581 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2024 года и 15 апреля 2025 года постановлено отменить, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 20 ноября 2024 года и 15 апреля 2025 года, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (в порядке ст. 70 УК РФ) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2025 г. (с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 17.11.2025) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Постановлено зачесть в отбытый срок время следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчета 1 день следования к 1 дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск /__/ удовлетворен.

С ФИО1 взыскано в пользу /__/ 1169 рублей 97 копеек.

Заслушав выступление адвоката Карабец Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 14 июня 2025 года в период с 16.30 часов до 17.05 часов вг. Томске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Карабец Ю.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, считает приговор незаконным и необоснованным. Суд не учел тот факт, что по приговору от 20.11.2024 в настоящее время ФИО1 отбыл полностью назначенное ему наказание в связи с истечением испытательного срока. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере не учел данные о личности подсудимого, его раскаяние и полное признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно строгим, исправление ФИО1 возможно путем назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на приговор от 20.11.2024, снизить размер назначенного наказания либо назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гынгазова А.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет место жительства и неофициальное место работы, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности виновного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период двух условных осуждений за совершение преступлений аналогичной направленности, не образующих в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Вопреки утверждениям защиты, правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, нарушений при назначении наказания осужденному судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания, все имеющие значение обстоятельства судом были учтены. Наказание ФИО1 соразмерно содеянному, данным о его личности, фактическим обстоятельствам дела, а потому, не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья