Приговор № 1-130/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000928-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 29.03.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 12.12.2018) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (водительское удостоверение сдано 08.06.2018 в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району).

17.12.2018 около 14 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № у дома №1 «а» по ул.Мира г.Карабаново Александровского района Владимирской области, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При освидетельствовании ФИО1 17.12.2018 в 15 часов 26 минут в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ», расположенном по адресу: <...>, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,501 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и полученными в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал.

ФИО1 не судим (л.д. 65), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.71), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жителями дома характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на момент совершения преступления не работал, в настоящее время временно работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.80).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ст.53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: диск DVD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***