Приговор № 1-294/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019

К делу № 1-294/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, 20.09.2016 года получил справку серии МСЭ-2015 № 1566955, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», с указанием в ней заведомо ложных сведений о признании ФИО1 с 20.09.2016 года инвалидом второй группы бессрочно, после чего, осознавая не законный характер получения указанного документа, который является основанием для получения социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 10.11.2016 года лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области, расположенное по адресу: <...> «в», с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, установленной п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 01.12.2016 года лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлениям в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2015 № 1566955, за тем, по результатам рассмотрения представленных им документов, решениями начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области ФИО1 были назначены: с 10.11.2016 года - ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, с 20.09.2016 года - страховая пенсия по инвалидности в размере 7300 рублей 46 копеек ежемесячно, после чего ФИО1, в период времени с 20.09.2016 года по 28.02.2019 года, из средств федерального бюджета незаконно получил денежные средства в общей сумме 278647 рублей 94 копеек, включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 217291 рубля 02 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 56356 рублей 92 копеек и единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", после чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 278647 рублей 94 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, дал показания, согласно которым он страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем, проходил медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке. По результатам проведения медико-социальной экспертизы в Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» ему была выдана справка серии МСЭ-2015 № 1566955, с указанием в ней сведений о признании его с 20.09.2016 года инвалидом второй группы бессрочно. На основании указанной справки по его заявлению от 10.11.2016 года решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата, Также он 01.12.2016 года лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, которая ему была назначена на основании выписки, полученной Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области непосредственно из Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области». Факт отсутствия в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе сведений, подтверждающих прохождение им освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, не может являться доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку этот факт является следствием недобросовестного отношения сотрудников «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, утерявшим данные сведения, к своим должностным обязанностям, а он не может отвечать за их недобросовестные действия. Умысла на совершение инкриминируемых ему мошеннических действий, у него не имелось. Факт его временной регистрации в г.Гуково в период получения им справки об инвалидности объясняется тем обстоятельством, что он планировал переехать в г.Гуково на постоянное место жительства и организовать там предпринимательскую деятельность по осуществлению автомобильных перевозок, но, столкнувшись с организационными проблемами, отказался от этой идеи и снова зарегистрировался по месту своего жительства в Октябрьском районе Ростовской области. Каких либо медицинских документов, подтверждающих факт прохождения им медико-социальной экспертизы, у него не сохранилось. Просил суд оправдать его в совершении инкриминируемого ему преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта УПФР в Октябрьском районе Ростовской области. Может пояснить, что 01.12.2016 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. При этом, заявление ФИО1 подавал лично, также им были предоставлены другие необходимые документы, в том числе, справка МСЭ-2015 № 1566955 от 20.09.2016, выданная впервые Бюро № 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, подтверждающая вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Рассмотрев данное заявление, УПФР в Октябрьском районе Ростовской области приняло решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 20.09.2016 в размере 7300 рублей 46 копеек. Так же, 10.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, рассмотрев которое УПФР в Октябрьском районе Ростовской области вынесло решение о назначении ФИО1 с 10.11.2016 года ежемесячной денежной выплаты в размере 2397 рублей 59 копеек. На ФИО1 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области было заведено пенсионное дело № 085518. С того момента ФИО1 стал получать пенсию по инвалидности ежемесячно. Справка об инвалидности на имя ФИО1 сомнений в ее подлинности не вызвала. В феврале 2019 года в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) поступило требование из прокуратуры Октябрьского района Ростовской области от 28.01.2019 года, согласно которого требовалось предоставить в прокуратуру района всю имеющуюся документально подтвержденную информацию в отношении ряда лиц, среди которых находился и ФИО1 На основании данной информации, а так же, в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.03.2019 года. Так же УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении ФИО1 выплаты ЕДВ с 01.03.2019 года. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20.09.2016 года по 28.02.2019 года незаконно получил страховую пенсию по инвалидности в сумме 217291 рубля 02 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 56356 рублей 92 копеек и единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию. Причиненный материальный ущерб ФИО1 не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2011 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в настоящее время в должности начальника юридического отдела. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России может сообщить, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют, в связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 не представляется возможным. (л.д.103-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности заместителя главного врача. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходил диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Так же может пояснить, что на медико-социальную экспертизу ФИО1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялся. Документы на имя ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не поступали. Дополняет, что самостоятельно лечащий врач не может направить пациента на МСЭ. В случае выявления заболевания, влекущего стойкую утрату трудоспособности лечащий врач направляет пациента на врачебную комиссию для разрешения оформления направления в бюро МСЭ. На врачебной комиссии в обязательном порядке присутствует сам гражданин и его медицинская документация. После осмотра гражданина и обследования медицинской документации ВК принимает решение о разрешении (либо отказе) оформления врачом направления на МСЭ. Данный факт фиксируется в журнале врачебной комиссии. По данным журналов ВК ФИО1 от МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направления на МСЭ (либо отказ в выдаче направления) не получал. Кроме того, для обслуживания пациента в поликлинике не по месту регистрации он должен написать заявление в регистратуру о прикреплении его к поликлинике, в ином случае в приеме ему будет отказано. (л.д. 92-94);

- протоколом выемки от 21.06.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято выплатное (пенсионное) дело № 085518 получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 (л.д.67-70); - протоколом осмотра документов от 21.06.2019 года, в ходе которого осмотрено выплатное (пенсионное) дело № 085518 получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1, изъятое в ходе выемки 21.06.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 71-90);

- справкой № 02/11-2846 от 22.03.2019 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствуют данные об освидетельствовании гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверкой архивов медико-экспертной документации бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования на бумажном носителе отсутствуют. В связи с чем подтвердить факт установления группы инвалидности вышеуказанным гражданам в бюро №30 не представляется возможным. (л.д. 6-7);

- справкой № 227/1 от 13.03.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. (л.д.8);

- справкой № 571 от 22.04.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью обращался (л.д.9-11);

- справкой № 893777-13 от 02.08.2019 года, выданной УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в управлении социальной защиты населения Администрации Октябрьского района не состоит, получателем компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, как инвалид не является. (л.д.30);

- справкой № КС 14-44/1543 от 06.06.2019 года, выданной Клиентской службой (на правах отдела) (в г. Гуково) ГУ УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного), о том, что в соответствии с пенсионной базой данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в г. Гуково не является. ФИО2 В.Л. на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» сотрудниками УПФР в г. Гуково не направлялся (л.д.32);

- справкой от 06.06.2019 года, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Гуково, о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений ОВМ Отдела МВД России по г. Гуково, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>, в период времени с 15.09.2016 года по 30.09.2016 года. (л.д.25);

- справкой № 1812 от 17.06.2019 года, выданной УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО не состоит, за предоставлением мер социальной поддержки, направлением на медико-социальную экспертизу в управление не обращался (л.д. 40).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд полагает излишне вмененными органом следствия и подлежащими исключению из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ таких признаков данного преступления, как хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, поскольку, как установлено судом, подсудимым ФИО1 было совершено хищение денежных средств исключительно при получении различных социальных выплат, установленных законами, а не иными нормативными правовыми актами, а именно, установленными Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" и Федеральным законом от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при этом, хищение было совершено ФИО1 путем предоставления заведомо ложных, а не недостоверных сведений, так как в предоставленной ФИО1 справке серии МСЭ-2015 № 1566955 от 20.09.2016 года, содержались ложные, то есть, не соответствующие действительности, а не недостоверные (ошибочные) сведения о том, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ФИО1 в период времени с 20.09.2016 года по 28.02.2019 года незаконно получил страховую пенсию по инвалидности в сумме 217291 рубля 02 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 56356 рублей 92 копеек и единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию, причиненный материальный ущерб ФИО1 не возместил; показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, при проведении МСЭ, данные по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют, в связи с чем, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 не представляется возможным; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходил диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, на медико-социальную экспертизу не направлялся, медицинские документы на имя ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не поступали. Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника о том, что представленные обвинением доказательства носят предположительный характер и не подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, являются необоснованными.

Позицию подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд оценивает как реализацию его права на защиту любыми способами, не запрещенными законом и желанием избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело на имя ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным уполномоченному представителю Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе по Ростовской области (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: