Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2 -709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, основанием возникновения права собственности является договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 666 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию указанного жилого дома и осуществила пристройки к нему Лит А (<данные изъяты> кв.м. ФИО2 обратилась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории <адрес> по вопросу сохранения самовольных построек, возведенных на земельном участке № по <адрес>, ей было рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что согласно технического заключения, выполненного МУП «Архитекрутно-планировочное бюро» г.Брянска № от 29.08.2016г. конструктивные элементы самовольно возведенных жилых построек литА. (мансарда), лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ответчика Брянской городской администрации, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, указали, что в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью 666 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция дома и осуществлены пристройки к жилому дому: Лит А <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ФГУП «Ростехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома входят незарегистрированные постройки: Лит А (мансарда) площадью <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольных построек, возведенных на земельном участке № по <адрес>. Согласно сообщению начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения данного вопроса ей рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специалистами МУП «Архитекрутно-планировочное бюро конструктивные элементы самовольно возведенных жилых построек литА. (мансарда), лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей..

Владельцы, смежных земельных участков, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не возражают против заявленных требований истца, о чем имеются в материалах дела заявления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры – <данные изъяты>м. согласно техническому паспорту квартиры, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Брянский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> общей площадью квартиры – <данные изъяты>

Погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.03.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько