Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-985/2024

31RS0№-76 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре: Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя, признании недействительным в части соглашения о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее-Истец), ссылаясь на нарушение прав потребителя при расторжении договора, обратилась в суд с иском к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" (далее-Ответчик), в котором просит: Признать недействительным пункт 1.3 и 7 соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Кар Помощь 24»; Взыскать с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей; штраф в размере 55000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4701,46 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля Лада Веста VIN № была приобретена дополнительная услуга, Истец присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Потребительская ценность данной услуги для истца отсутствовала и при иных обстоятельствах она не стала их приобретать, а именно: Карту технической помощь на дороге «Кар Помощь 24», Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год и стоимостью 100000 рублей.

По Договору Истец произвела оплату в размере 100000 рублей по выбранной программе, перечисленные АО «ВЭР» (является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах), после чего Истцу была выдана электронная карта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ей при заключении кредитного договора в АО «Авто Финанс Банк» была навязана услуга в виде заключения договора на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» стоимостью 100000 рублей.

С ООО «Кар Помощь 24» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что после расторжения договора Компания возвращает Клиенту денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 40000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец считает п. 1.3 и п. 7 указанного соглашения недействительными, как нарушающие права потребителя.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что карта технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ не была активирована, услуги по ней не предоставлялись.

Ответчик ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" явку представителя в суд не обеспечили, в письменных возражениях на иск, просят удовлетворить исковые требования в пределах суммы 40000 рублей, в остальной части отказать. При постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Ответчик сослался на своевременное и полное предоставление истцу информации об услуге. Указал на то, что поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных/запрошенных услуг. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлялись. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Сослался на п. 3.6 Оферты, предусматривающего в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата, в связи с чем, возврату подлежит сумма 40% - 40000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Авто Финанс Банк" заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1162056 рублей, в том числе 1020900 рублей на приобретение транспортного средства, перечисленные в ООО «Авалон» на приобретение автомобиля Лада Веста седан, и 100000 рублей на оплату иных потребительских нужд услуг- услуги по карте «Техническая помощь на дороге».

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ФИО2 также было подписано заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата.

Данным заявлением ФИО2 выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "ВЭР" в сети "Интернет", по адресу: www.aii-evak.ru/partners на автомобиль Лада Веста VIN №.

Согласно пункту 2 указанного Заявления общая стоимость работ (услуг) составила 100 000 рублей, которая перечислена истцом на счет АО "ВЭР.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и внесения платы ФИО2 выдана карта технической помощи на дороге сертификат N№ от ДД.ММ.ГГГГ с персональным кодом активации из смс.

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения абонентской Карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" о расторжении договора и возврате денежных средств размере 100 000 рублей.

С ООО «Кар Помощь 24» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что после расторжения договора Компания возвращает Клиенту денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 40000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец считает п. 1.3 и п. 7 указанного соглашения недействительными, как нарушающие права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 1.3 соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку лишает истца возможности вернуть внесенную плату. Пункт 7 соглашения фактически лишает истца доступа к правосудию, что недопустимо.

До обращения истца в суд ее требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и представителем ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не отрицалось, что исполнителем услуги по абонентскому обслуживанию на основании выданного истцу сертификата, является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", что также следует из информации, содержащейся в сертификате, условий агентских договоров.

Карта технической помощи на дороге по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ не была активирована истцом, услуги по сертификату не предоставлялись.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, исследовав условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не исполнило в добровольном порядке законные требования ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, в период действия спорного договора не имеется, поэтому ФИО2 в силу вышеприведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Являются несостоятельными ссылки стороны ответчика на п. 3.6 Оферты, предусматривающей в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного Договора, обязанность абонента уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата, в связи с чем, возврату подлежит сумма 40% - 40000 рублей. Истец указала, что предусмотренные договором услуги ей не предоставлялись. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств активации истцом данной карты не представлено.

Вместе с претензией ответчику были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, реквизиты также указаны в соглашении о расторжении договора.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором, учитывая непредставление ответчиком доказательств выполнения услуг и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для расторжения договора публичной оферты на оказание услуг по карте технической помощи на дороге по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств были нарушены ответчиком. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет договора, допущенное нарушение, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 51000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер удовлетворенных требований о возврате денежных средств, наличие заключенного соглашения расторжении договора, длительность неисполнения обязательство по возврату денежных средств, право на взыскание денежных средств за пользование чужими денежными, средствами суд считает возможным с применением ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа до 21000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой 100000 рублей за указанный период составляет 7368,13 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3647 рублей (3347 рублей - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 паспорт № к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ИНН <***> о защите прав потребителя, признании недействительным в части соглашения о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.3 и 7 соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кар Помощь 24» и ФИО2.

Взыскать с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу ФИО2 ы денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7368,13 рублей, а всего 130368,13 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Белгород" государственную пошлину в размере 3647 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024