Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2-2549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 8 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

с участием адвоката Тронь М.Н.

при секретаре судебное ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2549/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: ООО управляющая организация «РСУ-11»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энергоР остов-на-Дону», третье лицо: ООО управляющая организация «РСУ-11»о защите прав потребителей, указав, что ответчиком необоснованно с 01.01.2013 по настоящее время производится начисление платы за эл. энергию по ее квартире № по <адрес>. Ее квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «РСУ-11», ответчик необоснованно выставляет плату за эл. энергию. ПАО ТНС считает, что она должна оплачивать ему эл. энергию. Доводы не основаны на нормах права. ПАО ТНС не имеет права начислять ей оплату и требовать оплату эл. энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в т.ч. свыше норматива. Вся оплата за эл. энергию, потребляемую на общедомовые нужды, должна вноситься исполнителю коммунальных услуг. В данном случае это управляющая компания (ООО «РСУ-11»). Таким образом, независимо, в пределах норматива или свыше него – право требования оплаты принадлежит исполнителю, а не ПАО ТНС. Следовательно, перед ПАО ТНС у нее нет и быть не может долга. Обязанность оплаты эл. энергии на общедомовые нужды возложена законом на управляющую компанию и именно она должна вести расчеты с РСО.

Само по себе выставление квитанций ПАО ТНС и неправомерный отказ от исполнения всех условий ресурсного договора, а также ненадлежащее оказание управляющей компанией услуги по управлению МКД (из-за незаконных действий ТНС) не свидетельствуют о возникновении ее обязанности оплачивать что-либо ПАО ТНС, которое для нее является совершенно посторонним лицом.

Все ее действия, которые совершила она или ПАО ТНС не могут влечь никаких правовых последствий, поскольку они незаконны.

Действующее законодательство не допускает, не позволяет прямые расчеты между жильцами и РСО вообще, т.е. хоть за индивидуальное потребление, хоть за общедомовые нужды. У них есть управляющая компания, которой они платят не только за обслуживание их МКД, но и за управление. Услуга по управлению является обязательной, управляющая компания не может отказаться от ее оказания, а ПАО ТНС не имеет правовых оснований к воспрепятствованию ее оказания.

Следовательно, в порядке оказания такой услуги между упр. компанией и ПАО ТНС правильно был заключен ресурсный договор на весь объем ресурса, а ПАО ТНС без правовых оснований в одностороннем порядке отказалось от исполнения такого договора (что, по сути, является не расторжением, а отказом от исполнения). Договор не может расторгаться незаконными действиями одной стороны.

Право одностороннего расторжения может быть предусмотрено законом или договором.Однако, действия по отказу от исполнения могут рассматриваться, как расторжение договора, лишь в случае их соответствия закону.

Поскольку судами уже установлено, что нет правовых оснований у ПАО ТНС и жилищное законодательство было нарушено, то в данном случае необходимо понимать, что произошел односторонний незаконный отказ ПАО ТНС от надлежащего исполнения ресурсного договора, а не его расторжение. Такой незаконный отказ ПАО ТНС не может влечь никаких законных, правопорождающих последствий. Соответственно, никакого долга (независимо от его размера) перед ПАО ТНС у нее нет.

Управляющая компания обязана в силу законодательства не только обслуживать, но и управлять, а в состав услуги по управлению МКД входит обеспечение всего МКД (а не егочасти) ресурсом. Такое обеспечение должно осуществляться обязательным заключением и исполнением ресурсного договора. Если такой договор не заключается или не исполняется, то нарушается закон и права жильцов в МКД, в т.ч. право на получение услуг по управлению МКД.

Нарушены ее права, как потребителя, поскольку отсутствие надлежащего оказания услуги по исполнению ресурсного договора нарушает закон и ее вышеуказанные права.

Доводы ТНС о том, что ее права никак не нарушаются выставлением квитанций напрямую противоречат закону, т.к. она оплачивает услуги управляющей компании и имеет право получать именно от управляющей компании все услуги, а услугу по управлению им управляющая компания надлежаще не оказывает из-за неправомерных действий ПАО ТНС.

Ресурсный договор не исполняется, чем нарушена ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления МКД. Это стало возможным именно ввиду незаконных действий ответчика по выставлению им квитанций от его имени напрямую, хотя он не имеет статуса исполнителя КУ и не имеет права требовать и получать от них деньги, в т.ч. в виде долга.

По ее мнению, ПАО ТНС незаконно не исполняет такой ресурсный договор и стало незаконно напрямую выставлять счета жильцам МКД. Неоплата таких счетов жильцами не может образовывать задолженность, поскольку требование оплаты носит неправомерный характер.

В решениях Верховного суда РФ прямо сказано, что у ПАО ТНС не имеется правовых оснований для требования с людей оплаты эл. энергии на общедомовые нужды. В указанных решениях не сказано, что у ПАО ТНС есть право требовать оплаты в пределах норматива. Считает, что если нет оснований требовать оплату свыше норматива, то такого права требования нет и в пределах норматива.

Ввиду действий ответчика ПАО ТНС, истица лишилась таких прав, не может ими пользоваться.

В состав услуги «Содремжил» входит и оплата действий управляющей компании по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставление информации о расчетах и начислениях по коммунальным платежам. Однако в настоящее время объем выполняемой работы у управляющей компании изменился в сторону уменьшений, а цена не уменьшилась.

Кроме того, для истца обременительно и требует больше времени получать справки об отсутствии задолженности в разных организациях для оформления субсидии по оплате ЖКУ.

Также при таком порядке правоотношений у управляющей компании нет стимула к содержанию, обслуживанию ремонту эл.сетей, т.к. деньги за эл. энергию управляющая компания не получает, а ответчика ПАО ТНС интересует только доход за реализуемый товар. Таким образом, никто не думает о содержании и ремонте общего имущества, к которому относятся и внутридомовые эл. сети.

Ответчик необоснованно продолжает настаивать на наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг. Однако, по действующему законодательству он таким статусом не обладает и, соответственно, у него отсутствует право требования оплаты ему денежных средств. Истица не освобождала управляющую компанию от обязанностей по договору управления МКД и по этому договору именно управляющая компания должна приобретать необходимый ресурс у РСО для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Законный порядок правоотношений, внесение платы в ЕИРЦ никак не нарушает сами по себе права ПАО ТНС. Раньше они вносили плату на счет ЕИРЦ.

Таким образом, не установлено, что восстановление законного порядка правоотношений приведет к нарушению каких-либо прав ответчика, который не лишен, в свою очередь, права требования к управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг и надлежащему получателю средств).

Кроме того, истец указывает, что ФЗ «О защите прав потребителей» прямо запрещает навязывать свои услуги. В данном случае собственники помещений реализовали свое право, избрали себе исполнителя коммунальных услуг, заключили с ним договор управления МКД и желают находиться с ним в правоотношениях. Однако, ответчик, который по действующему законодательству не является исполнителем КУ, своими действиями нарушает волеизъявление истцов, принуждает их к прямым расчетам и, кроме того, к правоотношениям с ним.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению и получению платы за эл. энергию от ФИО2 за период с 01.01.2013 по 28.02.2018г. по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению, истребованию от нее и получению платы за эл. энергию за период с 01.01.2013 по 28.02.2018г. по № по <адрес>, взыскав с ответчика в ее пользу незаконно истребованной платы в размере 18899,98 рублей (л.д.30).

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Тронь М.Н., в судебное заседание явились, поддержали заявление об уточнении исковых требований, поступившее через приемную суда 08.05.2018г., в соответствии с которым истец в окончательной их редакции просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению, истребованию от нее и получению платы за эл. энергию за период с 01.01.2013 по 31.10.2017г. по <адрес>, взыскав с ответчика в ее пользу 16329,65 рублей (расчет: оплаченные на окт. 2017г. 17699,98 руб. – взысканные решением мирового судьи 1370,33 руб.). Дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ООО управляющая организация «РСУ-11», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 18.04.2018г., в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №, площадью 57,5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 74) и свидетельством о регистрации права от 30.11.2007г. (л.д.11).

Поставщиком электроэнергии многоквартирного дома, находящегося по адресу:<адрес>является ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону».

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «РСУ-11».

28.06.2011г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УО «РСУ-11» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю электрическую энергию, а Потребитель обязался оплачивать фактически полученное количество электрической энергии в порядке, установленном данным договором.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1,2 ст.157Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Управляющая организация на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п.п. «и» п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.9 Правил № 354 и постановлением Правительства РФ № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, именно управляющая компания ООО «Управляющая организация «РСУ-11» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.№, в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем рядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, при этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, включенного с исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая организация «РСУ-11» своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии и наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 14.04.2014 года в одностороннем порядке расторгло договор энергоснабжения с ООО «Управляющая организация «РСУ-11».

Вследствие этого, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» фактически приобрело статус исполнителя услуги энергоснабжения перед потребителями, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, стало выставлять плату за потребленное энергоснабжение.

Как видно из платежного документа на оплату услуг по лицевому счету ФИО2, получателем денежных средств в ней указано ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Между тем, прекращение договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по энергоснабжению многоквартирного дома не освобождает последнюю в силу заключенных договоров на управление многоквартирным домом с собственниками помещений от обязанности по содержанию общего имущества, по эффективному управлению многоквартирным домом. В свою очередь, истец в отличие от ресурсоснабжающей организации наделена полномочиями проверять качество предоставляемых управляющей организацией услуг, требовать от нее оплаты за так называемый «сверхнормативный объем коммунальных услуг», потребленный на общедомовые нужды, что предусмотрено п.44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в конечном итоге, не лишены права произвести ее замену.

При этом, такой порядок оплаты электроэнергии не лишает их права также проверять правильность начисления коммунальной услуги энергоснабжающей организацией, в том числе с участием управляющей организацией или совета дома, оспаривать размер начисления в установленном порядке.

Однако, никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организациисобственниками многоквартирного дома не принималось.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы.

Собственники жилья в многоквартирном доме в рассматриваемом случае реализовали право выбора способа управления МКД, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ), не предусмотрена Законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства ресурсоснабжающие организации не вправе требовать плату за коммунальные ресурсыот жильцов многоквартирных домов, в качестве способа управления которыми определено управление управляющей организацией, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о необоснованности начислений, произведенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную электроэнергию по квитанциям с 01.01.2013 г. по 31.10.2017г. и полагает возможным удовлетворить исковые требования ГорбуновойТ.В.к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию за период с 01.01.2013 по 31.10.2017г. собственнику квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается требования о взыскании с ответчика незаконно начисленной платы за электроэнергию в размере 16329,65 рублей, то судом оно отклоняется по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что коммунальный ресурс в виде электроэнергии был поставлен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» истцу ФИО2, потреблен ею, а, следовательно, должен быть оплачен.

Начисление и получение оплаты за фактически потребленную истцом электроэнергию сторонами также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО2 обязана оплатить потребленную электроэнергию независимо от того, на счет управляющей организации или на счет ресурсоснабжающей организации, исковые требования о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежных средств, внесенных ею в счет оплаты полученной электроэнергии, удовлетворены быть не могут.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст.197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае ввиду того, что судом не взыскиваются с ответчика в пользу истца денежные средства за потребленную электроэнергию, срок исковой давности не применяется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектомсудебнойзащиты.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.16,25).

Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количествосудебныхзаседаний, в которых принимал участие представитель истца, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчикасудебныхрасходов,судполагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно содержанию иска ФИО2 также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН на основании чека-ордера от 04.04.2018г. (л.д.73).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются, то в ее пользу с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскиваются расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-11» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за электроэнергию за период с 01.01.2013 по 31.10.2017г. собственнику квартиры № ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату выписки из ЕГРН в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков