Приговор № 1-2-11/2020 1-2-72/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-2-11/2020

Дело № 1-2-11/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 20 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Куловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Оршанка дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2019 года около 17 часов 10 минут в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого без дефектов горизонтального профиля дорожного покрытия, при погоде без осадков, ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО ПЗ «Шойбулакский», двигался вне населенного пункта по второстепенной автомобильной дороге «Оршанка-Орша-Упша», по правой полосе проезжей части, со стороны д.Большая Орша в направлении п.Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл, со скоростью не менее 49 километров в час и не более 62 километров в час.

Подъезжая к расположенному около п.Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл перекрестку неравнозначных дорог, а именно к пересечению с федеральной автомобильной дорогой «Вятка», являющейся главной по отношению к автомобильной дороге «Оршанка-Орша-Упша», намереваясь проехать перекресток в прямом направлении в сторону п.Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл, водитель ФИО2, имея возможность видеть движущийся по федеральной автомобильной дороге «Вятка» (слева направо относительно направления своего движения) с включенными внешними световыми приборами освещения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 с находившейся на заднем пассажирском сидении справа в качестве пассажира ФИО3 №1, будучи обязанным уступить дорогу, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пересекаемой федеральной автомобильной дороге «Вятка», пользующихся правом преимущественного движения, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, выехал со второстепенной дороги на главную на перекресток неравнозначных дорог и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> на 127 километре автомобильной дороги «Вятка».

ФИО2 были нарушены следующие Правила дорожного движения РФ:

-пункт 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

-пункт 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 13.9., согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, подтвердил, пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют содеянному, а именно, что 15 августа 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом, пересекая перекресток неравнозначных дорог не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль, не уступил ему дорогу, совершил столкновение.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 15 августа 2019 года около 12 часов 30 минут с мужем и дочерью на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехали из г.Киров в г.Нижний Новгород. Пообедав в г.Советск, продолжили движение. Последующие события потерпевшая не помнит, пришла в себя только в больнице, где от мужа узнала, что они попали в ДТП, со второстепенной дороги на главную выехал КАМАЗ с прицепом, произошло столкновение. В результате ДТП ФИО3 №1 получила тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 августа 2019 года около 12 часов 30 минут со своей семьей супругой ФИО3 №1 и дочерью Т.А.С. выехал из г.Киров в г.Нижний Новгород на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После остановки в г.Советск на обед ФИО3 №1 пересела на задний ряд сидений, дочь также находилась сзади в детском кресле. Двигаясь по автодороге «Вятка» в объезд п.Оршанка, являющейся главной, на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги справа двигался <данные изъяты> с прицепом и столкнулся с автомобилем Свидетель №1 Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> и левой стороной в области бензобака грузового автомобиля. После ДТП ФИО3 №1 находилась в салоне на заднем сидении справа без сознания. Дочь и супругу увезли в больницу (том л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он исполняет обязанности начальника транспортного цеха АО ПЗ «Шойбулакский». ДД.ММ.ГГГГ водитель АО ПЗ «Шойбулакский» ФИО2 с утра прошел предрейсовый медицинский осмотр, технический осмотр транспортного средства автомобиля – КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Около 09 часов ФИО2 выехал на поля Оршанского района для загрузки зерна. Около 17 часов 30 минут свидетелю сообщили, что водитель ФИО2 на автомобиле КАМАЗ попал в ДТП около п.Оршанка на объездной автодороге вокруг п.Оршанка. На месте ДТП Свидетель №2 узнал от ФИО2, что выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не увидел автомобиль приближающийся по главной дороге слева и столкнулся с ним, виновным в ДТП считал себя.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 августа 2019 года на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак, №, он возвращался из г.Киров в г.Чебоксары. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении также находился его знакомый Л.И.С. Свидетель двигался по автомобильной дороге «Вятка» в объезд п.Оршанка Республики Марий Эл по средней полосе, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Издалека, не доезжая перекрестка, ФИО4 увидел, что по второстепенной дороге с правой стороны движется грузовой автомобиль КАМАЗ с прицепом. Приближаясь к перекрестку, водитель автомобиля <данные изъяты> снизил скорость, ФИО4 также снизил скорость до 70-80 километров в час. Автомобиль КАМАЗ с прицепом, не сбавив скорость и не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, выехал на перекресток со второстепенной дороги, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по главной дороге. Погода была ясная солнечная, без осадков, асфальт сухой (том 1 л.д. 199-205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года и приложенных к нему схемы и фототаблицы, местом ДТП является расположенный вне населенного пункта в Оршанском районе Республики Марий Эл в направлении от д.Орша к п.Оршанка перекресток неравнозначных дорог – пересечение 127 километра федеральной автомобильной дороги «Вятка», являющейся главной, с автомобильной дорогой «Оршанка-Орша-Упша», являющейся второстепенной. Проезжая часть перекрестка главной и второстепенной дороги горизонтальная, имеет асфальтобетонное покрытие, сухое, без дефектов, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, нанесена горизонтальная разметка. В направлении движения от п.Орша к п.Оршанка перед перекрестком неравнозначных дорог действуют дорожные знаки п. 2.2 ПДД РФ «Конец главной дороги» и п. 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». В направлении движения от г.Киров к г.Йошкар-Ола до перекрестка – дорожные знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 километров в час» и 2.3.1. ПДД РФ «Пересечение с второстепенной дорогой». В обоих направления видимость не ограничена. При осмотре места происшествия в протоколе зафиксированы повреждения транспортных средств КАМАЗ <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 8-28).

В ходе выемки у Свидетель №1 следователем изъят CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. CD-R диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 63-66, 134-138, 139).

Согласно заключению видеотехнической судебной экспертизы CD-R диска с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> находится на перекрестке на пересечении полос движения данных автомобилей. Согласно представленной видеофонограмме автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> двигался по полосе автодороги «Упша-Орша-Оршанка», предназначенной для движения в сторону п.Оршанка. А автомобиль <данные изъяты> по средней полосе автодороги «Вятка», предназначенной для движения в сторону к г.Йошкар-Ола, но непосредственно перед столкновением начал поворачивать в сторону соседней левой полосы по ходу своего движения. Установить, выехал ли он при этом на данную полосу, не представляется возможным по причине того, что из-за имеющегося ракурса съемки положение передних колес данного автомобиля не просматривается. Средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 0,88 секунды перед столкновением составляла не менее 74 километров в час и не более 81 километра в час. Средняя скорость движения автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 0,4 секунды перед столкновением составляла не менее 49 километров в час и не более 62 километров в час (том 1 л.д. 74-80).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, место столкновения (первичного контакта) автомобилей <данные изъяты> и КамАЗ-№ с прицепом № находится в непосредственной близости перед (относительно первоначального направления движения автопоезда) началом следа бокового скольжения шины заблокированного правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> и царапин на проезжей части дороги, то есть на средней (относительно первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты>) полосе проезжей части дороги. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КамАЗ-<данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п. 1.3 и 19.5, дорожных знаков 2.2. и 2.4. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota-RAV4 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и дорожного знака 3.24, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п. 1.3 и 19.5, дорожного знака 2.3.1 ПДД РФ. С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля КамАЗ-<данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ экспертом не усматривается (том 1 л.д. 53-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 №1 обнаружены: <данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть 15 августа 2019 года от действия тупых твердых предметов и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 105-107).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их все допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данными доказательствами в полной мере установлены время, место, участники и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга.

На основании данной совокупности доказательств суд признает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, ФИО2 является вменяемым (том 1 л.д. 228, 229).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы в АО ПЗ «Шойбулакский» ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства Отделением полиции № МО МВД РФ «Медведевский» - удовлетворительно, не судим (том 1 л.д. 230, 231, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому ФИО2 следует определить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкций статьи, в виде ограничения свободы на определенный срок, на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения и возложить обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения и возложить обязанности:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

-не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оршанский муниципальный район» Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора – хранить при уголовном деле;

-водительское удостоверение на имя Свидетель №1, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства и руководство по гарантийному обслуживанию на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, переданные на хранение Свидетель №1, – оставить в его распоряжении;

-свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданные на хранение АО ПЗ «Шойбулакский», - оставить в распоряжении АО ПЗ «Шойбулакский»;

-водительское удостоверение на имя ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов