Решение № 2-1818/2025 2-1818/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1818/2025

Дело №2-1818/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 24 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее ФИО3) С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 29.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 29.12.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 189 822,38 руб. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования долга № № от 17.07.2019 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права. Задолженность ответчика на дату уступки права по договору от 29.03.2013 года составляет 100 000,00 руб., из них: сумма основного долга – 55 182,09 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 360,05 руб., комиссии – 18 457,86 руб. 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 192 320,60 руб., который определением мирового судьи от 01.04.2025 года был отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его представителя, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности, также просил рассмотреть дело без его участия и без участия ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО3 (ныне ФИО2) С.Ф. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000,00 руб., под <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства заемщику предоставил в полном объеме, в установленные кредитным договором сроки. В свою очередь, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у него задолженности.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования долга № № от 17.07.2019 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом составляет 100 000,00 руб., из них: сумма основного долга – 55 182,09 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 360,05 руб., комиссии – 18 457,86 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, а сам расчет им не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполнила и у неё имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного судом не установлено.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору– 25.12.2019 года.

27.12.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 192 320,60 руб., который определением мирового судьи от 01.04.2025 года был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От представителя ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заем был предоставлен заемщику со сроком возврата 29.03.2015 года. Следовательно, срок исковой давности истек 30.03.2018 года.

Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 25.12.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд 06.10.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025