Постановление № 5-245/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-245/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев дело № 5-245/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

26 августа 2019 года в 11 часов 45 минут ФИО3 по адресу: <адрес>, осуществила продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 0, 5 литра, за 100 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с часть 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений Ефремовского районного суда, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или невозможности явиться в судебное заседание от ФИО3 в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и не ходатайствовавшей об отложении рассмотрения данного дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При этом, исходя из действующего законодательства, правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В Перечень таких видов входит, в том числе, и спирт этиловый.

Кроме того, согласно ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта сотрудника МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес>, 26 августа 2019 года в 11 часов 45 минут осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 0, 5 литра за 100 рублей <данные изъяты>.

Именно в этот день, как следует из акта от 26 августа 2019 года, составленного УУП МО МВД России «Ефремовский», покупатель ФИО2 приобрел у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, за 100 рублей спиртосодержащую жидкость (самогон), объемом 0, 5 литра <данные изъяты>.

Указанная жидкость, как следует из акта от 26 августа 2019 года, была изъята (л.л.5), и проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тульской области 30 августа 2019 года химической экспертизой установлено, что жидкость, продажа которой была осуществлена ФИО3 26 августа 2019 года, является спиртосодержащей жидкостью – самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,5 % <данные изъяты>.

Факт продажи указанной жидкости 26 августа 2019 года по месту своего жительства ФИО3 оспорен не был, поскольку как следует из объяснения последней, данного 26 августа 2019 года УУП МО МВД России «Ефремовский», она 26 августа 2019 года по месту своего жительства продала обратившемуся к ней незнакомому мужчине имевшееся у нее для личных нужд спиртное домашней выработки (самогон), объемом 0, 5 литра по 100 рублей <данные изъяты>. Факт продажи спиртсодержащей жидкости 26 августа 2019 года по месту жительства не было оспорено ФИО3 и при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО3 указала, что продала 0, 5 самогона <данные изъяты>.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга. Нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, ФИО3, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, ФИО3 не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судом не установлено, поскольку согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, каковыми спиртосодержащая продукция не является.

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятая по акту от 26 августа 2019 года, пластиковая бутылка, емкостью 0, 5 литров, наполненная спиртосодержащей жидкостью, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: <данные изъяты>.

Изъятую по акту от 26 августа 2018 года пластиковую бутылку, емкостью 0, 5 литров, наполненную спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина