Приговор № 1-139/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

<данные изъяты>

Дело № 1–139 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 07 июня 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июня 2017 года адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на заброшенном участке, расположенном на расстоянии 45 метров от его дачи, находящейся по адресу: <адрес>, нашел один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и ветки, которые перенес к себе на дачу, где оставил их на скамье с целью последующего высушивания, измельчения и дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя на даче по указанному выше адресу измельчил высохшие листья и стебли растения конопли путем перетирания их ладонями рук, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 8,84 грамма, то есть в значительном размере. После чего часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 8,46 грамма ФИО3 поместил в полимерный пакет (сверток), а оставшуюся часть наркотического вещества – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,38 грамма поместил в спичечный коробок. Затем ФИО3 полимерный пакет (сверток) и спичечный коробок с наркотическим средством – каннабис (марихуана) перенес к себе в квартиру <адрес>, где в период времени примерно с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в указанной квартире по месту жительства ФИО1 были обнаружены: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 8,46 грамма, спичечный коробок с измельченным в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,38 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 8,84 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.152).

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200), состоит на профилактическом учете у психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление марихуаны» (л.д.195), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.196), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ (л.д.203), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.197).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО1, проживающего с матерью, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Тем самым суд не применят наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 имеет источник дохода, твердо намерен отбыть наказание в виде штрафа, суд считает возможным подвергнуть подсудимого наказанию в виде штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Григорьевой И.А. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество 8,48 грамма, полимерный пакет (сверток), спичечный коробок с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>