Решение № 2-5730/2025 2-5730/2025~М-4610/2025 М-4610/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-5730/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 664 000 руб. на срок 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых под залог транспортного средства Рено Меган 2014 года выпуска, №. Факт предоставления заемщику денежных средств банком подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 151 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 179 621,93 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 621,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 796,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Меган 2014 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ежемесячные платежи по кредиту в данный момент она платить не может, в связи с нахождением в сложном финансовом положении, согласна предоставить Банку автомобиль, который находится в залоге. Согласна с исковыми требованиями в полном объеме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 664 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых, с увеличением ставки до 28.9%, дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.

В пункте 10 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Рено Меган 2014 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счёту усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 1 179 621,93 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - комиссия за смс-информирование, 97 452,84 руб. – просроченные проценты, 647 400 руб. -просроченная ссудная задолженность, 26,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,68 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 338,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 302,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 428 404,94 – причитающиеся проценты.

Ответчик в судебном заседании доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору не представила, представленный истцом расчёт задолженности не оспорила, контррасчет также не представила. Признала исковые требования банка.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд не усматривает в представленном Банком расчете задолженности неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, признания требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 1 179 621,93 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Меган 2014 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № зарегистрировано на ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительности неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Рено Меган, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 796,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 621 рубль 93 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 46 796 рублей 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Рено Меган, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.10.2025

Судья Е.Г. Стрельцова