Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-6600/2019 М-6600/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-970/2020

Дело № 2-970/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО5 Абдулаха Таусолтановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Абдулаха Таусолтановича к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» о признании решения о проведении торгов в отношении земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО7 Абдулаха Таусолтановича к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «ДГИиЗО») о признании решения о проведении торгов в отношении земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Белореченское» (далее – МУСХП «Белореченское», Совхоз) и согласованного Администрацией <адрес> (далее – Договор аренды), истцу на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> в городе Нальчике, общей площадью 0,132 Га (далее – Земельный участок). С указанного времени он владеет и пользуется Земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает почву, занимается сельскохозяйственной деятельностью для личных нужд.

По условиям Договора аренды истцом при его заключении была оплачена арендная плата за весь период действия названного договора, в подтверждение чего он ссылается на прилагаемые квитанции.

Договор аренды никем не отменен, не расторгнут, не признан недействительным либо ничтожным.

В декабре 2019 г. ему стало известно, что Земельный участок выставлен на торги.

С решением органа местного самоуправления об объявлении торгов на продажу спорного Земельного участка он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При таких обстоятельствах, в силу указанной правовой нормы, спорный Земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку находится в его владении на праве аренды на 49 лет, то есть до 2050 года.

Кроме того, истец, являясь арендатором Земельного участка сроком на 49 лет, имеет преимущественное право на выкуп земельного участка в собственность без объявления аукциона, что следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (действует с 01.03.2015) согласно которому продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Разрешенный вид использования арендуемого им земельного участка при заключении договора аренды подразумевал занятие личным подсобным хозяйством для выращивания на нем любых сельскохозяйственных культур. Он использует земельный участок по назначению.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение МКУ «ДГИиЗО» о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что после заключения Договора аренды обращался по вопросу его регистрации в Кадастровую палату, однако ему было разъяснено, что он регистрации не подлежит, поскольку не входит в территорию городского округа Нальчик, в связи с чем, названный договор государственной регистрации подвергнут не был; Земельный участок расположен на склоне, имеет уклон, каких-либо строений и сооружений на нем не установлено, определен на местности колышками; забор имеется вокруг всего земельного участка Совхоза; утверждал, что при заключении Договора аренды оплатил Совхозу 39 000 рублей за два земельных участка, а затем часть денег была ему возвращена (около 19 000 рублей), поскольку ему был предоставлен один земельный участок – спорный участок №; впоследствии ему было предложено взять в аренду дополнительно около 300 кв.м., за что им было уплачено 300 рублей по второй квитанции; показал, что сведениями о предоставлении Земельного участка иному лицу не располагает; сообщил, что узнал о том, что Земельный участок выставлен на аукцион от владельцев соседних земельных участков; пояснить, почему он считает, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, является именно Земельным участком, предоставленным ему в аренду, затруднился, как и представить план арендуемого земельного участка и акт приема-передачи к нему.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик МКУ «ДГИиЗО» явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 названной статьи устанавливает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Срок действия представленного истцом Договора аренды превышает один год.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату его заключения) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора аренды) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Части 1 и 2 ст. 26 названного Федерального закона устанавливали, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается план (чертеж границ) земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Между тем, в нарушение приведенных норм сведений о регистрации Договора аренды суду не представлено, в связи с чем, он не может порождать правовых последствий для третьих лиц, не являющихся сторонами названной сделки.

Сам Земельный участок, указанный в нем, не индивидуализирован (отсутствуют адрес, кадастровый номер, конфигурация), как не указано в нем сведений и об арендаторе (имя, отчество, адрес, иные сведения, позволяющие его установить); не представлено суду плана арендуемого земельного участка, изготовленного по данным полевых измерений на местности, и акта приема-передачи участка, которые поименованы в Договоре аренды, в связи с чем, являются его неотъемлемой частью. Указанные сведения являются существенными условиями договора аренды, а их отсутствие свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о предмете сделки и препятствует признанию Договора аренды заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прав арендодателя (Совхоза) на Земельный участок.

Не представлено истцом вопреки указанным требованиям и доказательств того, что Земельный участок соответствует опубликованному в Информации МКУ «ДГИиЗО», который содержит сведения о его адресе, кадастровом номере, а также площади, которая отличается от указанной в Договоре аренды, как и целевое назначение земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано наличие нарушений его прав, в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 Абдулаха Таусолтановича к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» о признании решения о проведении торгов в отношении земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков