Решение № 2-4199/2023 2-4199/2023~М-3365/2023 М-3365/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4199/2023

Дело № 2-4199/2023

УИД RS0002-01-2023-003807-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с указанным выше иском на том основании, что 01.03.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1, ФИО4 (заказчик) заключен договор на строительство объекта <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ИП ФИО3 Обязательства по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ИП ФИО3 не исполнила. Согласно п.3.2 Договора, монтаж дома должен быть осуществлен в течение 18 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, с перерывом на зимний период с декабря по апрель включительно. Полный пакет документов был передан ответчику 28.04.2022, т.е. дом должен быть передан истцу 31.08.2024. Но на 17.08.2023 ответчик к строительству не приступил, за 10,5 летних месяцев договор не исполняется. Как стало известно истцу, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с использованием денежных средств, привлеченных у физических лиц на строительство подобных объектов на земельных участках, расположенных в п. Волжский, в рамках исполнительных производств наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в связи с чем стало очевидной невозможность выполнения ею работ в согласованный срок, индивидуальный жилой дом не будет сдан, обязательства исполнены. 31.04.2023, 17.05.2023, 07.6.2023 Н-вы обращались в адрес ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но она от указанного уклоняется, предлагает в зачет забрать у нее участок, который не размежеван и не нужен истцу. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 15, 453 ГК РФ истец просит взыскать с ИП ФИО5 сумму, уплаченную по договору 2 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 01 мая 2023 года по 17 августа 2023 года в размере 49 076,71 руб., а также до дня передачи денежных средств, убытки 6 000 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просит признать договор от 01.03.2022 расторгнутым с 17 июня 2023 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору 2 100 000 рублей, неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 18 июня 2023 года по день рассмотрения дела в размере 2 100 000 руб., взыскать убытки 3 900 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 уточненный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по известным суду адресам, в т.ч., по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо ФИО4 извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что не возражает против взыскания сумм в пользу его супруги ФИО1, считает иск обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.03.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1, ФИО4 (заказчик) заключен договор на строительство объекта № ЗУ- 4796/2022, предметом которого является осуществление строительства объекта в течение 18 месяцев с момента передачи полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора (в срок не включается зимний период года), а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,6 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Построенный объект передается в совместную собственность заказчиков.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость по договору составляет 2 100 000 руб., из которых 700 000 руб. оплачивается заказчиком за счет собственных денежных средств, 1 400 000 руб. – за счет целевых кредитных средств.

Во исполнение п. 2.2. договора заказчики исполнили в полном объеме встречную обязанность по оплате в размере 2 100 000 руб.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, монтаж дома осуществляется в течение 18 месяцев с момента вступления договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. В силу п. 1.4 зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март, апрель.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Полный пакет документов был передан ответчику 28.04.2022, т.е. дом должен быть передан истцу 31.08.2024.

Также, 01.03.2022 между ФИО4, ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> в соответствии с которым продавец ИП ФИО6 обязался передать в совместную собственность покупателей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский, кадастровый номер: <данные изъяты>. Стоимость участка 647 030 руб. (300 000 руб. наличными денежными средствами, 347 030 руб. – за счет кредитных денежных средств).

Право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 21.03.2022.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит на строительство жилого дома, в размере 1 747 030 руб. с уплатой процентов 5% годовых на 216 месяцев. Заемщики являются солидарными заемщиками.

Исполнитель ИП ФИО5 к исполнению условий договора не приступила, за 10,5 летних месяцев работ по строительству дома не произвела.

СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области 29.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 196 УК РФ по фактам хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере 480 000 000 рублей, привлеченных у физических лиц на строительство объектов на земельных участках, расположенных в <данные изъяты> и по факту совершения действий, влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинив крупный ущерб кредиторам. К уголовной ответственности, в т.ч., привлекается ФИО3, ФИО6

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

17.06.2023 ФИО7 обратились к ИП ФИО3 с заявлением о рассмотрении вопроса о расторжении договора и возврате денежных средств на том основании, что исполнитель не приступил к исполнению договора.

17.06.2023 от ИП ФИО3 получен ответ о готовности расторгнуть договор от 01.03.2022 и вернуть денежные средства путем передачи в собственность земельного участка и заключения соглашения о рассрочки выплате суммы.

Исходы из содержания представленных документов, договор № ЗУ- 4796/2022 от 01.03.2022 расторгнут по соглашению сторон 17 июня 2022 года.

Денежные средства, внесенные истцом, ИП ФИО5 не возвращены. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Верховный Суд РФ указал, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого Закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.

В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир (иных объектов недвижимости) гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования заключенного сторонами договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ напомнил, что к таким отношениям может применяться законодательство о защите прав потребителей, если они вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. Специальные меры защиты интересов потребителей, включая возмещение морального вреда и штраф за неудовлетворение законного требования потребителя, будут применяться в ситуации, когда застройщик пытается обойти нормы Закона о долевом строительстве (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, суд считает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку доказательств о том, что ИП ФИО3 является застройщиком применительно к данному Федеральному закону, нет.

ИП ФИО3 в реестр застройщиков, правовые нормы о котором содержатся в ст. 23.1 указанного Федерального закона, не включена. Она не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором она оказывает услуги по агентскому договору (права собственности, права аренды, права субаренды). Также предметом договора является строительство индивидуального, а не многоквартирного жилого дома, а сведений о том, что ИП ФИО3 осуществляет застройку малоэтажного жилого комплекса с определением его в проектной декларации и утвержденной документации по планировке территории, материалы дела не содержат.

Кроме того, поэтапной оплаты по договору в соответствии с завершенными этапами строительства с размещением денежных средств на счете эскроу договор не предполагает. Напротив, оплата по договору произведена в полном объеме авансом, т.е. денежные средства ответчик вопреки указанному Федеральному закону получила полностью, при этом своих обязательств по обеспечению строительства дома не исполняет, пользуется денежными средствами истца.

Тот размер ответственности, который предусмотрен заключенным спорящими сторонами договором (0,1%), гораздо ниже, чем тот, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28), соответственно, применен быть не может. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

В силу абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз.4 п.5 ст. 28.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было - абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С 18.06.2023 и на день рассмотрения дела она составит 187 дней. Размер неустойки: 2 100 000*3%*187=11 3781 000 руб.

Размер неустойки должен быть ограничен ценой заказа 2 100 00 руб.

Возражений относительно размера неустойки стороной ответчика не представлено, оснований для уменьшения размера не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в установленный договором срок объект истцу передан не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, степени его вины, характера нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации 25 000 руб. суд считает чрезмерным по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в подтверждение убытков, которые она должна будет понести для выполнения аналогичных работ, которые не были выполнены ответчиком, представлены коммерческие предложения строительных организаций, из которых следует, что минимальная стоимость для выполнения работ по строительству дома, указанного в заключенном договоре с ответчиком, в настоящее время составляет 6 000 000 руб., т.е. 60 000 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, для выполнения работ указанных в агентском договоре другой подрядной организацией истцу в настоящее время необходимо оплатить 6 000 000 рублей.

Поэтому заявленную истцом сумму убытков в размере 3 900 000 руб. (6 000 000 руб. – 2 100 000 руб.) суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, доказательств неразумности заявленной истцом суммы убытков другой стороной по делу суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 4 057 500 руб. из расчета (2 100 000+2 100 000+3 900 000+15 000). Оснований для уменьшения размера штрафа суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Признать договор № <данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4, расторгнутым 17 июня 2023 года.

Взыскать с

ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от 01 марта 2022 года, 2 100 000 руб., неустойку за период с 18.06.2023 по день рассмотрения дела включительно в размере 2 100 000 руб., убытки 3 900 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 4 057 500 руб., всего взыскать сумму 12 172 500 (двенадцать тысяч сто семьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 05 января 2024 года