Решение № 12-140/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-140/2021

<данные изъяты> № 12-140/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 13.07.2021

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ООО «Гардарика» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 79 от 30.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе № 79 от 30.04.2021 ФИО1 юридическое лицо ООО «Гардарика» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ООО «Гардарика» в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 подало жалобу, в которой просило отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало на нарушение Роспотребнадзором норм материального и процессуального права при вынесении постановления, недоказанность состава административного правонарушения, погрешности показателей марганца и железа, отраженных в протоколах лабораторных испытаний, полагал, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку изначально жалоба была ошибочно подана в Арбитражный суд ЯНАО.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Гардарика» адвокат Кочетова К.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление ТО Роспотребнадзор по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить.

Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзор в судебное заседание не вызывалось ввиду отсутствия необходимости (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 30.04.2021 было ошибочно обжаловано юридическим лицом в Арбитражный суд ЯНАО, что подтверждается судебным определением от 13.05.2021, судья находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Гардарика» о восстановлении срока на обжалование постановления от 30.04.2021, жалоба подлежит рассмотрению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления, административный орган признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа, при этом сумма штрафа цифрами указана в размере «20000», далее в скобках прописью указана сумма (тридцать тысяч) рублей.

Санкция статьи 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 20000 до 30000 рублей.

Ввиду отсутствия определения об исправлении описки допущенное противоречие в размере назначенной штрафной санкции не может быть расценено технической ошибкой и является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к постановлению (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Изложенное не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду этого оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, срок давности рассмотрения дела не истек.

Поскольку постановление подлежит отмене не по доводам жалобы, жалоба юридического лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе № 79 от 30.04.2021, которым юридическое лицо ООО «Гардарика» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Гардарика» в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «Гардарика» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

89RS0003-01-2021-001495-03