Решение № 2-281/2026 2-281/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-281/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000019-26

Дело № 2-281/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием помощника Губкинского прокурора Проскуриной Д.А.,

истца – ФИО1, ответчика- представителя АО «Комбинат КМАруда» по доверенности Доля С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (далее – АО «Комбинат КМАруда») о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 1500000 рублей, ссылаясь на то, что он является работником АО «Комбинат КМАруда». ДД.ММ.ГГГГ в период рабочей смены с ним произошёл несчастный случай, в результате которго ему был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование суммы компенсации морального вреда ФИО2 указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит длительное лечение. Полученные телесные повреждения причинили ему сильную боль и повлекли проведение тяжелых операций на лице, в результате чего он был вынужден длительное время принимать жидкую пищу, было затруднено открывание рта, дефекты речи, он был ограничен в движениях, длительное время испытывал болевые ощущения, в связи с полученной травмой. До настоящего времени не работает и находится на больничном.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Комбинат КМАруда» по доверенности ФИО7 в судебном заседании, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, просил иск удовлетворить в части в размере 450 000 рублей, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.60).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношения с ответчиком АО «Комбинат Кмаруда» в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда участка № рудника подземного.

ДД.ММ.ГГГГ в первую смену двигаясь к месту разгрузки ВМ по горной выработке 4 С.З.Ш., примерно в 02 час.05 мин., состав с 11 вагонами, гружеными ВМ, в районе ПК 24, сошел с рельсовго пути и произошло забуривание 3 последних вагонов (№,10,11 от электровоза), из которых 2 вагона (№,10) упали на ходовую сторону горной выработки, где в этот момент находился ФИО2 Упавшим вагоном № ФИО2 был прижат к борту выработки, его левая нога была придавлена вагоном. После разгрузки вагона подошедшими работниками была освобождена нога ФИО2

О случившемся горный мастер сообщил диспетчеру и организовал доставку ФИО2на носилках к стволу №, где уже находился медицинский персонал «АО «Комбинат КМАруда». В дальнейшем ФИО2 был выдан на поверхность и передан бригаде скорой помощи.

Данные сведения отражены в акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-41),

В ходе проведенного расследования было установлено, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины

В результате несчастного случая ФИО2 получил Сочетанную травму. Закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков. Рваные раны правой и левой заушных областей, скальпированная рана правой скуловой области. Закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковй перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый вывих левого предплечья. Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением отломков. Рваная рана 1 пальца левой кисти с дефектом мягких тканей. Ушиб, ссадина грудной клетки слева. Закрытый перелом боковой массы крестца и седалищной кости справа с незначительным смещением отломков, лонной кости слева со смещением отломков. Закрытый перелом с/з левой бедренной кости со смещением отломков. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей, лица, грудной клетки. Травматический шок 11 степени.

Степень травмы, полученной ФИО2, согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории «тяжелая» (л.д.26)

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастный случай на производстве, а именно, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П. 21 указанного Постановления Пленума предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обстоятельства несчастного случая ответчиком не оспаривались.

Учитывая характер травм истца ФИО2., полученных в результате несчастного случая произошедшего на производстве, общее физическое и психологическое состояние в результате длительности лечения, перенесенных операций (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится по листку нетрудоспосбности), обстоятельства, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, перенесенные истцом физические и нравственные переживания, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание в том числе оказываемую ответчиком материальную помощь истцу, суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Какой-либо грубой неосторожности, влекущей необходимость снижения размера вреда в силу положений ст. 1083 ГК РФ, в действиях истца не установлено.

Истец при обращении в суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождена от уплаты госпошлины (л.д.2 оборотная сторона).

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Комбинат КМАруда» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Обязать АО «Комбинат КМАруда» (ИНН №) выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.