Решение № 2А-308/2017 2А-308/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-308/2017

Копия

Дело № 2а-308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 апреля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество в размере 16452 рублей 74 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником объектов недвижимого имущества:

По состоянию на 2016 год за налогоплательщиком числится задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16452,74 рублей.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога сбора, пени, штрафа от 21.05.2015 №.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный требованием срок задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество ИФНС обратилась к мировому судебному участку №29 Дятьковского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.01.2017 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области, мировой судья судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области было отказано в принятии заявления ИФНС России по г. Брянску о вынесении приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам в связи с истечением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по г. Брянску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представили письменное возражение о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которых с иском не согласен, просил отклонить ходатайство о восстановлении срока.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2014 году являлся собственником объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 16452,74 руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 года за №.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный требованием срок задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество ИФНС.

09.01.2017 года Инспекция обратилась в мировой судебный участок Дятьковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 16452,74 рублей.

13.01.2017 года мировой судьей было отказано в принятии заявления о вынесении приказа на взыскание ФИО1 взыскана вышеуказанная сумма.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление, датированное 02.03.2017 года было подано налоговым органом в Дятьковский городской суд 09.03.2017 года.

К моменту обращения в мировому судье и в последующем в Дятьковский городской суд, срок установленный п.2 ст. 48 НК РФ истек.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, инспекция не представила объективных оснований пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а именно в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в федеральный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество подано налоговым органом в Дятьковский городской суд с пропуском установленного шестимесячного срока, каких- либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, ИФНС не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 16452,74 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>