Постановление № 5-603/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-603/2018

Дело № 5-603/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – менеджера ООО «Лукойл-Черноземьнефтепродукт» ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, представителя ООО «Лукойл-Черноземьнефтепродукт» - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении менеджера ООО «Лукойл-Черноземьнефтепродукт» ФИО1,

установил:

26.01.2018г. в 09 ч. 49 мин. менеджер ФИО1 в помещении АЗК № 421, ООО «Лукойл-Черноземьнефтепродукт», расположенного по адресу: <...>, разместил на витрине с предложением к продаже, а также допустил незаконную продажу брелоков для ключей, маркированных охраняемым товарным знаком «Mersedes-Benz»: с логотипом «Mersedes-Benz» и словесным обозначением «Mersedes-Benz» в кол-ве 13 шт. по цене 385 рублей/шт. На упаковке данного изделия указана страна производитель КНР (Лези Фэктори, ФИО3 Дистрикт Жанг Чун Китайская Народная Республика). При этом, продукция содержала незаконное воспроизведение чужих охраняемых товарных знаков № 212728; № 818379, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемые в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г и законодательством РФ, чем незаконно использовались чужие охраняемые товарные знаки «Mersedes-Benz».

Согласно ответа представителя правообладателя по доверенности компании Daimler AG» ФИО4, изъятые 26.01.2018г. в помещении АЗС № 421, ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», расп. <...> брелки для ключей, маркированные охраняемым товарным знаком «Mersedes-Benz»: с логотипом «Mersedes-Benz» и словесным обозначением «Mersedes-Benz» в кол-ве 13 шт. по цене 385 рублей/шт., товарный знак № 212728; № 818379, правообладателем которого является компания «Daimler AG» не являются оригинальной продукцией.

Компания «Daimler AG» представленные товары не производила, на территории Российской Федерации в хозяйственный оборот не вводила. Размер ущерба составил 63897,86 рублей, так как стоимость 1 единицы аналогичной продукции составляет 4915,22 рубля.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 279 АНО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса», данная продукция имеет отличия от оригинальной продукции Компании «Daimler AG» и является контрафактной.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. При этом, он пояснил, что он действительно принял данный товар, который является контафактным, однако, об этом он не знал. Ранее он не привлекался к административной ответственности, негативные последствия от совершения данного правонарушения отсутствуют, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо того, его супруга - ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком. Он просит учесть данные обстоятельства при назначении наказания и применить к нему положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ к ФИО1, поскольку в настоящее время последствия совершенного правонарушения устранены, претензии со стороны компании «Daimler AG» отсутствуют и администрация общества ходатайствует о прекращении дела за малозначительностью в отношении него, характеризуя ФИО9 исключительно с положительной стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных 6 настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-0, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Наличие всех вышеперечисленных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Его вина подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № № от 18.04.2018 (л.д. 1-4), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу ФИО10 от 26.01.2018 (л.д. 7), объяснением ФИО1 от 06.02.2018 (л.д. 20), чеком контрольно-кассовой техники (л.д. 9), протоколом осмотра от 26.01.2018 (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2018 (л.д. 11), заключением эксперта № 279 от 07.02.2018 (л.д. 67-81) и др. материалами дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, добытыми в строгом соответствии и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

Обсуждая вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

В судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, были представлены материалы, согласно которым в настоящее время последствия совершенного правонарушения устранены. Суд также принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. При этом, он дал признательные пояснения, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, доход ФИО1 составляет 30000 рублей в месяц.

Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности деяния, а также отсутствие последствий от совершенного деяния, дают суду основания для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, с прекращением по делу производства и объявлением ему устного замечания, которое, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении менеджера ООО «Лукойл-Черноземьнефтепродукт» ФИО1, прекратить за малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья

(подпись)

М.И. Галаган

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинно за надлежащими подписями. Копия верна:

Судья: Галаган М.И.

Секретарь: Трунов А.В.