Постановление № 5-270/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-270/2017

Дело №5-270/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 06 июня 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> подвергнутого административному наказанию:

- ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, периодически пребывая на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде жилого <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок. На неоднократные замечания Е. и других жильцов дома прекратить нарушение общественного порядка ФИО1 не реагировал, тем самым нарушал спокойствие жильцов дома.

ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ он общественный порядок и тишину в подъезде своего жилого дома не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Спокойствие жильцов дома никаким образом от его действий не было нарушено. Он не ругался, не кричал. В тот день спиртные напитки в своей квартире не употреблял.

Несмотря на полное отрицание ФИО1 вины, факт правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району С., в котором отражено существо правонарушения;

-заявлением Е. в Чульманское отделение полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собрал компанию с целью употребления спиртных напитков и, периодически выходя в подъезд указанного дома, выражался грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные замечания и требования прекратить данные действия не реагировал;

-объяснениями Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении длительного времени в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, собираются компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, которые в процессе употребления спиртных напитков выражаются грубой нецензурной бранью и на замечания не реагируют. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 в очередной раз собрал гостей в целях употребления спиртных напитков не только у себя в квартире, но и в подъезде дома. При этом ФИО1 в течение указанного временного интервала периодически появлялся на лестничной площадке подъезда дома, выражался в ее адрес и адрес соседей грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить такие действия не реагировал;

-рапортом полицейского ОВО по Нерюнгринскому району ФФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения и задержания ФИО1.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не были сопряжены с нарушением общественного порядка и не сопровождались нецензурной бранью, опровергнуты совокупностью доказательств, которые не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и допустимости.

Таким образом, исследованные судьей доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и демонстративно выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. При этом указанные действия, совершенные в общественном месте - в подъезде жилого дома ФИО1 сопровождал нецензурной бранью.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет придти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит.

Судьей учитывается, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения и в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил повторное административное правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Так, на основании постановления начальника Чульманского отделения полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

При этом материалы дела не содержит сведений о том, что ФИО1 является инвалидом. Доводы ФИО1 о наличии у него инвалидности 3 группы не подтверждены какими-либо документами.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп.

Судьей установлено, что в настоящее время ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, назначенное ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста надлежит исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по Нерюнгринскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова