Решение № 2-614/2017 2-614/2017(2-7139/2016;)~М-6536/2016 2-7139/2016 М-6536/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО2, ФИО1 иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты>., земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ФИО1 передал банку следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник», участок №, кадастровый №, земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник», кадастровый №.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» исполнено надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составляет <данные изъяты>,. в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, общей площадью 1338 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>,. в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчику ФИО2 направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о досрочном возврате суммы кредита ответчику ФИО1 направлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2013 г., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3376 557 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскании на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый № составляет 2 <данные изъяты>. С учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме <данные изъяты>

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется отчетом об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Эксперт-Ком»., согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник», участок №, кадастровый № составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме <данные изъяты> Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», кадастровый № составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме <данные изъяты>

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога составляют <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок общей площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оценке рыночной стоимости объекта в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд<адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: