Апелляционное постановление № 22-718/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-718/2018

судья Калинина О.Н. Дело № 22-718/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора – Симоновой Е.А.

адвоката – Крюковой А.И.

при секретаре – Черкасовой Ж.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска от 28 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 года рождения, уроженца *** об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Крюкову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи *** от *** 2017 года ФИО1 осужден по ст. *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления *** от ***2017 года).

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 28 декабря 2017 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 81 УК РФ. Указывает, что имеет ряд *** заболеваний и должен получать необходимое питание и лекарственные средства.

Указывает, что в СИЗО-*** после осуждения был помещен в обычную камеру, не смотря на то, что указывал о наличии у него *** заболеваний.

Отмечает, что в медсанчасть его перевели только после его обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания. Считает, что материалы, представленные из медсанчасти ФКУ ИК-*** не соответствуют действительности.

Просит суд апелляционной инстанции запросить медицинское заключение из уголовного дела *** 2017 года, которое считает верным и действительным. Просит принять во внимание, что состояние его здоровья и самочувствие стабильно ухудшаются, что является угрозой для его жизни.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в *** в связи с наличием заболевания. Согласно протоколу врачебной комиссии филиала *** от *** 2017 года ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся, так как тяжесть имеющегося у него заболевания не соответствует перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вопреки мнению осужденного, оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе врачебной комиссии, не имеется, они являются достоверными и достаточными. В протоколе подробно мотивированы и изложены выводы об отсутствии необходимости в направлении осужденного на медицинское освидетельствование, что сомнение не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости запрашивать медицинское заключение из уголовного дела, как о том просит ФИО1 в апелляционной жалобе.

Отсутствие, по мнению осужденного, условий для лечения его заболеваний и для отбывания наказания в исправительной колонии, не является основанием для удовлетворения его ходатайства. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания от наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска от 28 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –