Приговор № 1-86/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

74RS0028-01-2025-000535-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 13 марта 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Атласовой Т.В.,

его защитника: Толмачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 13 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, неотбытое наказание в виде лишения свободы на 13 марта 2025 года составляет - 2 года 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 июня 2024 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 24 минут, будучи осужденным 13 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 10 мая 2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20 июня 2024 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 24 минут, правомерно находясь в помещении приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> учинил ссору с К.А.К. В ходе ссоры, у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль К.А.К. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 20 июня 2024 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 24 минут, правомерно находясь в помещении приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанес сидящему напротив него К.А.К. два удара кулаком левой руки в правую параорбитальную область лица, отчего потерпевший К.А.К. испытал физическую боль, и, согласно заключению эксперта НОМЕР от 28 октября 2024 года, причинил К.А.К. гематому, расположенную на лице, в правой параорбитальной области, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Преступными действиями ФИО1 К.А.К. были нанесены побои, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания на л.д. 122-125 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он был осужден в марте 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 20 июня 2024 года, установленных в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, на которой он находится на инвалидной коляске. 20 июня 2024 года в 19 часов 13 минут он заехал на инвалидной коляске в комнату приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. За первым столом слева, относительно входа в данную комнату, находился осужденный К.А.К. В данной комнате также находились А.Д. и Б.И.. К.А.К. стал разговаривать с Д. на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Ему это не понравилось. К.А.К. сказал Д., что тот «шерсть», и должен есть за столом, находящимся около окна. Он сказал К.А.К., что это не его дело, на что тот сказал ему, что он тоже «шерсть», и должен тоже сидеть за указанным столом. Он возмутился, сказал, что такого не будет, на что К.А.К. в его адрес и в адрес Д. стал выражаться нецензурной бранью, сказал, что его изобьют палкой, если он не будет сидеть за указанным столом. Он пытался сдержаться, не идти на конфликт с К.А.К., но тот провоцировал его. Д. и И. вышли из комнаты, он и К.А.К. остались одни. К.А.К. выражался в его адрес нецензурной бранью, его это разозлило, у них произошел конфликт. Он периодически во время конфликта подъезжал на коляске к первому столу, и снова отъезжал. В какой-то момент он подъехал к К.А.К., потом отъехал к кухонному гарнитуру, К.А.К. продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, провоцировал его на конфликт, он говорил, чтобы тот прекратил конфликт. Он снова подъехал к К.А.К. справа от него, на расстоянии около 40 см, был зол на К.А.К., со злости своей ладонью левой руки толкнул К.А.К. в область правого плеча, после чего убрал руку. Толкнув К.А.К., он сказал, чтобы тот перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее он со злости привстал с коляски, и нанес кулаком своей левой руки К.А.К. два удара в область правого глаза, возле виска. Затем он присел в коляску, схватил К.А.К. двумя руками за его правую руку в области между локтем и кистью, К.А.К. потянул на себя правую руку, он левую руку убрал от К.А.К., а правой рукой держал за кисть правой руки К.А.К. Он сказал К.А.К., что тот получил свое, и отпустил руку. Он отъехал на коляске от К.А.К., тот выразился в его адрес нецензурной бранью, и он снова подъехал к тому на коляске, сказал, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью в его адрес, и положил свою правую руку на область локтя правой руки К.А.К., а кистью левой руки провел по голове и лицу К.А.К., ударов не наносил. Затем он выехал из указанной комнаты. У него не было конфликтов с К.А.К. по поводу громкого просмотра телевизора. Ранее К.А.К. ему угрожал. Свою вину в причинении К.А.К. телесных повреждений 20 июня 2024 года он признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным первоначально в качестве подозреваемого 27 сентября 2024 года, ФИО1 пояснял, что не помнит, чтобы 20 июня 2024 года между ним и каким-либо осужденным был какой-либо конфликт. Осужденного К.А.К. он не знает. В отряде № 1 есть горбатый мужчина в очках, который часто словесно угрожает ему расправой и убийством, но никаких действий в отношении него не предпринимает. Он никому телесных повреждений не причинял. Свою вину в причинении телесных повреждений К.А.К. он не признает. С начала апреля 2024 года до настоящего времени ему К.А.К. в комнате приема пищи отряда №1 ФКУ ИК-1 около 3-х раз угрожал убийством словесно с использованием ножа, махал в его сторону ножом, и говорил, что убьет его, он данные действия воспринимал, как угрозу убийством, в какое время это происходило и все обстоятельства, он не помнит, свидетелей не было. л.д. 107-110 том № 1.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.К., данными им при производстве дознания на л.д. 83-86, 87-90 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, до 21 июня 2024 года находился в отряде № 1 ФКУ ИК-1, где также находился ФИО1, отношений с которым он не поддерживал. 20 июня 2024 года он находился в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1, сидел за столом, расположенным слева, относительно входа в данное помещение, принимал пищу, сидел на стуле между столом и холодильником. В данную комнату зашли А.Д. и Б.И.. Далее в комнату заехал на инвалидной коляске ФИО1. Он сделал ФИО1 замечание по поводу того, что тот громко смотрел телевизор после отбоя. Д. и И. вышли из комнаты приема пищи, он и ФИО1 остались вдвоем. ФИО1 не понравилось, что он тому сделал указанное замечание, разозлился, и стал возмущаться. Олег периодически подъезжал к его столу, и отъезжал от него, говорил, что тому тут никто не закон, что тот хочет, то и будет делать. Олег подъехал к его столу, потом снова отъехал от его стола, снова подъехал к его столу, подъехал к нему. ФИО1 был справа от него, на расстоянии около 40 см, толкнул его кистью левой руки в правое плечо, отчего он физическую боль не испытал. Затем ФИО1 привстал с коляски, и нанес ему два удара кулаком левой руки в область правой части лица, около глаза, отчего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 сел в коляску, схватил его двумя руками за правую руку в область между локтем и кистью, он стал убирать свою руку, потянул на себя. ФИО1 свою левую руку убрал от него, а правой рукой держал его кисть правой руки. От того, что Олег схватил его руку, и держал его руку за кисть, он физической боли не испытал. ФИО1 отъехал от него, снова подъехал к нему, и поместил свою правую руку в область локтя его правой руки, а левой рукой провел ему по голове и лицу. От данных действий ФИО1 он физической боли не испытал. После чего Олег уехал с комнаты. Когда ФИО1 наносил ему удары, сопровождая словами, что ему тут никто не закон, и после нанесенных 2-х ударов, ФИО1 ему сказал: «была бы моя воля, я бы тебя убил тут», он Олегу сказал: «все, прекращай», и тот покинул помещение. Никаких конфликтов у него с Д. не было, ФИО1 он не оскорблял, конфликтов по поводу того, что Д. и ФИО1 должны есть за отдельным столом, у него не было. Действия и слова ФИО1, как угрозу убийством, он не воспринимал. О случившемся он не хотел никому ничего говорить, не хотел, чтобы осужденные об этом узнали, поэтому к сотрудникам администрации обратился не сразу. После случившегося он был переведен в другой отряд № 2, и с ФИО1 не виделся. Он немного горбатый, носит очки, так как у него плохое зрение. ФИО1 его знает, так как они долгое время находились в одном отряде, где все друг друга знают по имени и по фамилии. ФИО1 может охарактеризовать, как неадекватного человека, так как тот постоянно словесно приставал, грубил, хамил всем. Он с ФИО1 не общался никогда, до произошедшего у него с тем не было конфликтов, он тому никогда словесно и действиями не угрожал убийством. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений 20 июня 2024 года, от которых он испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля Б.И.В., данными им при производстве дознания на л.д. 91-94 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 2023 года. 20 июня 2024 года около 19 часов 15 минут он находился в комнате приема пищи осужденных отряда № 1 ФКУ ИК-1, где также находился К.А.К., который сидел за первым столом слева от входа в комнату, принимал пищу, сидел на стуле между столом и холодильником. В указанный момент на инвалидной коляске в комнату приема пищи заехал ФИО1, который стал мыть посуду, К.А.К. сделал ФИО1 замечание по поводу того, что ранее О. громко смотрел телевизор в комнате воспитательной работы отряда № 1 после 22 часов, после команды «отбой», установленного распорядком ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 сказал, что будет делать то, что хочет, и стал выражаться в адрес К.А.К. нецензурной бранью. Олег подъехал на инвалидной коляске к К.А.К., который сидел за столом на стуле, и он понял, что идет конфликт, в который он не вмешивался, так как он человек не конфликтный, и покинул комнату приема пищи, вышел в коридор отряда № 1 данного ФКУ. Что далее происходило между К.А.К. и ФИО1, ему неизвестно. После данного конфликта около 21 часа к нему в коридоре подошел К.А.К., и рассказал, что в ходе словесной ссоры с ФИО1, О. тому нанес удары кулаком руки в область правого глаза у виска, он увидел, что у К.А.К. имеется гематома в области правого глаза. Он ФИО1 никак охарактеризовать не хочет.

Показаниями свидетеля С.С.Н., данными им при производстве дознания на л.д. 95-98 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 2022 года. 20 июня 2024 года около 19 часов 15 минут он находился в помещении хранения личных вещей осужденных отряда НОМЕР ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанная комната расположена напротив комнаты приема пищи отряда НОМЕР данного ФКУ, между данными комнатами была открыта дверь, и он увидел, что в комнате приема пищи за столом (первым столом слева относительно входа в комнату приема пищи) сидел К.А.К., который принимал пищу. В данной комнате находился Б.И.В. Далее в комнату приема пищи заехал на инвалидной коляске ФИО1, которому К.А.К. сделал замечание по поводу того, что ранее ФИО1 после 22 часов (после отбоя) громко смотрел телевизор. ФИО1 сказал, что хочет, то и делает, подъехал к К.А.К., сидящему за столом, Б.И.В. вышел из данной комнаты, а ФИО1 выражался в адрес К.А.К. нецензурной бранью, говорил, что порежет того на куски, как он помнит, но, возможно, Олег и по-другому говорил, но ему показалось, что тот так говорил. ФИО1 нанес К.А.К. два удара кулаком руки, куда именно, он не увидел, так как конфликт между ними был за стеной от входа по левую сторону. Далее ФИО1 покинул помещение приема пищи. Через некоторое время он подошел к К.А.К., и увидел у того гематому у правого глаза. К.А.К. никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ФИО1 не наносил. К.А.К. характеризует, как доброго, отзывчивого, спокойного, безобидного человека. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного, неуравновешенного, неадекватного человека. Толкал ли ФИО1 К.А.К., он не видел, так как те были за стеной. Он не видел, как О. наносил удары К.А.К., а видел, как кулаком руки два раза замахнулся в сторону К.А.К.

Показаниями свидетеля Л.Ю.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания на л.д. 99-101 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. 25 июня 2024 года в дневное время поступило заявление от осужденного К.А.К. о том, что тот просит привлечь к ответственности осужденного ФИО1, который причинил тому телесные повреждения, угрожал расправой, вплоть до убийства. К.А.К. в заявлении указал, что 20 июня 2024 года около 19 часов 15 минут в помещении отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области во время приема пищи к нему на инвалидной коляске подъехал ФИО1, он тому сделал замечание по поводу просмотра телевизора с повышенным звуком, на что ФИО1 сказал К.А.К., что тот ему не закон, что он хочет, то и будет делать. ФИО1 нанес тому кулаком левой руки удар в область правого глаза с фразой: «была бы моя воля, я бы тебя тут убил». По данному поводу им были получены объяснения с К.А.К. и с ФИО1, а также с осужденного С.С.Н., который подтвердил, что ФИО1 причинил телесные повреждения К.А.К. в помещении отряда № 1 ФКУ ИК-1. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 от 20 июня 2024 года, согласно которой, 20 июня 2024 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 24 минут в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области между ФИО1 и К.А.К. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь на инвалидной коляске, причинил телесные повреждения К.А.К.: ладонью левой руки нанес один удар в область правого плеча К.А.К., после чего нанес два удара кулаком левой руки в область правой части головы К.А.К., в область правого глаза. Далее ФИО1 схватил двумя руками К.А.К. за правую руку между кистью и локтем, потом убрал свою левую руку с руки К.А.К., а правой рукой стал держать за кисть правой руки К.А.К., затем отпустил руку К.А.К., далее ФИО1 положил правую руку на область локтя правой руки К.А.К., левой рукой провел по голове и лицу К.А.К., после чего ФИО1 убрал руки с К.А.К., и уехал из данной комнаты. В течении всего конфликта ФИО1 и К.А.К. что-то говорили друг другу, но что именно, он не знает, так как звука на записи нет. Во время всего конфликта ФИО1 подъезжал на инвалидной коляске к К.А.К., который сидел за столом, и отъезжал от данного стола несколько раз, когда ФИО1 наносил телесные повреждения К.А.К., тот сидел за столом, расположенным слева, относительно входа в комнату. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с чем, материал был передан в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для возбуждения уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного дежурной части ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области М.А.А. от 25 июня 2024 года, согласно которому, 25 июня 2024 года в дежурную часть ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области поступило письменное заявление от осужденного К.А.К., в котором указано, что осужденный ФИО1 нанес телесные повреждения осужденному К.А.К. В данном событии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. л.д. 17 том № 1.

Заявлением К.А.К. от 25 июня 2024 года, в котором он сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений. л.д. 18 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года, в ходе которого 27 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 20 минут была осмотрена комната приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> где оперуполномоченный ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Л.Ю.В. выдал CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, от 20 июня 2024 года. л.д. 65-69 том № 1.

Копией приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 года. л.д. 163-182 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 15 августа 2024 года, согласно которому, у К.А.К. имела место гематома, расположенная на лице, в правой параорбитальной области, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). л.д. 38-39 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 28 октября 2024 года, согласно которому, у К.А.К. имела место гематома, расположенная на лице, в правой параорбитальной области, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении до обращения за медицинской помощью в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. В связи с отсутствием описания морфологической характеристики гематомы в предоставленном медицинском документе, более точно и достоверно определить давность ее образования не предоставляется возможным. Данная гематома не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанная гематома, расположенная на лице, в правой параорбитальной области, могла образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим К.А.К. Выставленный в медицинском документе диагноз: «СГМ?», не обоснован, динамическим наблюдением врача не подтвержден. По этой причине указанный диагноз оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (основание - п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). л.д. 59-62 том № 1.

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2024 года, в ходе которого 09 октября 2024 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в следственном кабинете ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Октябрьский, был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в комнате приема пищи отряда № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 20 июня 2024 года с участием ФИО1 и защитника М.С.В., где ФИО1 указал, что мужчиной, который на коляске, является он, и он причинил телесные повреждения мужчине НОМЕР - К.А.К. л.д. 70-77, 78 том № 1.

Протоколом очной ставки от 03 октября 2024 года между К.А.К. и ФИО1, в ходе которой потерпевший К.А.К. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе его допросов, об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ударов, нанесении побоев, причинения физической боли. л.д. 112-117 том № 1.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, нанес потерпевшему К.А.К. побои, причинившие физическую боль - причинил гематому, расположенную на лице, в правой параорбитальной области, описанную в заключении эксперта, об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К.А.К., свидетелей Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., так и показания самого подсудимого ФИО1, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего К.А.К., данные им при производстве дознания, последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как показаниями свидетелей Б.И.В., С.С.Н., являющихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления, показаниями свидетеля Л.Ю.В., которому об этом стало известно от потерпевшего, так и в целом показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свои показания потерпевший К.А.К. подтверждал и при проведении очной ставки с ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.К., свидетелей Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., данных ими при производстве дознания, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего К.А.К., свидетелей Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., не имеется. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого ФИО1 также не имеется. Показания К.А.К., Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., данные ими в ходе дознания, последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления. Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным 09 октября 2024 года, пояснял, что нанес потерпевшему К.А.К. два удара кулаком левой руки в правую параорбитальную область лица, чем причинил К.А.К. гематому на лице, в правой параорбитальной области. Данные показания подтверждаются, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и объективно материалами уголовно дела.

Первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 27 сентября 2024 года, отрицавшего факт нанесения побоев К.А.К., а также доводы ФИО1, как при производстве дознания, так и в судебном заедании, о причине конфликта, об аморальности, противоправности, провокационности поведения потерпевшего К.А.К., не состоятельные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство и способ его защиты, опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего К.А.К., свидетелей Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу, допущено не было. Из протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО1 видно, что следственные действия проводились с участием защитников, которыми являлись адвокаты, подтвердившие свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Протоколы следственных действий с участием ФИО1, К.А.К., Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., составлены с соблюдением требований УПК РФ. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий. Замечаний по составлению протоколов от участников следственных действий не поступало. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. Жалоб об оказании давления, либо на невозможность участвовать в производстве следственных действий по состоянию здоровья, ни от кого, в том числе, от ФИО1, К.А.К., Б.И.В., С.С.Н., Л.Ю.В., адвоката, не поступало.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой оправдание подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела, признание описанных в приговоре доказательств недопустимыми, при производстве дознания по настоящему уголовному делу допущено не было.

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и являются достаточными для разрешения уголовного дела, и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес К.А.К. побои, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года. Доводы ФИО1, в части несогласия с приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении настоящего уголовного дела. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Пересмотр вступившего в законную силу приговора суда по существу не входит в компетенцию Копейского городского суда Челябинской области.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 23 декабря 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к преступлению, не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию опасности для общества и для себя не представляет, в принудительном лечении не нуждается. л.д. 47-53 том № 1.

Согласно справкам, полученным из ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска Челябинской области, ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял. л.д. 143-146 том № 1.

Согласно справке начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74ФСИН России ФИО3, осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». л.д. 28 том № 1.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства и регистрации; положительную характеристику по месту жительства; занятость общественно-полезным трудом, активное участие в общественной, благотворительной деятельности (до заключения под стражу); наличие дипломов, грамот, почетных грамот за активное участие в общественной жизни учебных заведений, в спортивных соревнованиях; наличие дипломов и удостоверений о прохождении обучения, получении образования и повышении квалификации; участие в боевых действиях в период Грузино-Абхазского конфликта, наличие наград за участие в боевых действиях; совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также его возраст, состояние его здоровья - наличие у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ); его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке; возраст и состояние здоровья его близких родственников: матери - являющейся пенсионеркой, имеющей серьезные хронические заболевания, супруги - имеющей серьезные хронические заболевания, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. При этом, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который, однако, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания или пребывания (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Необходимости в установлении иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 13 марта 2017 года, поэтому, необходимо, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию, неотбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 13 марта 2017 года, и полного присоединения неотбытого им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по совокупности приговоров наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить осужденному ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания или пребывания (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности),

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое им основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года, и полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с ограничением свободы на срок один год пять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного не менять место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц. Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбывания осужденным ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в то же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.