Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1036/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1036/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСПЕРО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования (в окончательной редакции) о признании недействительным пункта 9 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭСПЕРО», взыскании стоимости устранения недостатков товара в размере 46 667 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 26 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСПЕРО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец купил бывший в эксплуатации автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, по цене 200 000 рублей. В момент принятия автомобиля у истца не было претензий к его техничексому состоянию, комплектности и документам, но уже в этот же день после приобретения автомобиля выяснилось, что он технически неисправен, а именно, при движении автомобиля при прогреве АКПП появляются посторонние удары и толчки, неисправны ШРУС и рычаги автомобиля, требуется установка радиатора АКПП, что препятствует движению автомобиля и угрожает безопасности движения. Данные неисправности обнаружились после того, как истец проехал на автомобиле около 2 километров. В этот же день вечером он приехал на СТОА ИП ФИО где был произведен осмотр автомобиля и выявлены указанные недостатки. Истец был вынужден за свой счет оплатить ремонтные работы по ремонту автомобиля. Претензия истца о возмещении данных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭСПЕРО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСПЕРО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец купил бывший в эксплуатации автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, по цене 200 000 рублей.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе эксплуатации указанного автомобиля выяснилось, что он имеет технические недостатки, стоимость устранения которых составляет 46 667 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт осмотра транспортного средства, выполненный ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО В акте указано, что при осмотре выявлено следующее: требуется замена опоры нижней ДВС, рычага переднего нижнего левого и правого, ШРУС внешний и внутренний, установка радиатора АКПП.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи, предметом купли-продажи является бывший в эксплуатации автомобиль, 2003 года выпуска, который имеет пробег, износ узлов и агрегатов, с которым покупатель ознакомлен в полном объеме, претензий по техническому состоянию автомобиля покупатель не имеет.

Как указано в пунктах 4 и 5 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю. Покупатель с момента подписания акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Указанные требования по проведению предпродажной подготовки исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, в связи с чем, продавец не может нести ответственности за не предоставление информации о наличии в автомобиле недостатков, которые не были выявлены в процессе предпродажной подготовки.

Подписывая акта приемки-передачи, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена. В акте продавцом также отражены те недостатки, которые им были выявлены с учетом положений ст. 131 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что прямо следует из условий договора (пункт 9) и акта приемки-передачи, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется. То обстоятельство, что автомобиль, с момента выпуска которого прошло 15 лет, имеет эксплуатационный износ всех деталей и механизмов, было очевидно для истца.

Стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, в соответствии с которым неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон РФ "О Защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что истцом был приобретен автомобиль бывший в употреблении, истец был уведомлен о техническом состоянии автомобиля, принял автомобиль по акту приема-передачи, таким образом, заведомо приобретая бывший в употреблении автомобиль, истец нес риск последствий приобретения такого имущества.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении расходов по ремонту автомобиля в связи с наличием в нем естественного эксплуатационного износа деталей и механизмов.

При этом не имеется оснований для признания недействительным пункта 9 договора в купли-продажи, в котором указано, что покупатель понимает, что приобретает автомобиль с пробегом, который имеет износ узлов и агрегатов, с которыми покупатель ознакомлен в полном объеме, претензий по техническому состоянию не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Указанная информация соответствует действительности, направлена на информирование покупателя о техническом состоянии бывшего в эксплуатации транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении договора истцу было достоверно известно о том, что он приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации длительное время. в силу чего все его детали и механизмы имеют эксплуатационный износ. Договор заключен истцом добровольно, все его условия определены сторонами в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин