Апелляционное постановление № 22-3322/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-120/2025

Судья Силетских О.А. Дело № 22-3322/2025

50RS0035-01-2025-000998-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 апреля 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО4,

защитника Орловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ярыгина П.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2025 года, которым

ФИО4, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2024 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ условно, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета <данные изъяты> по истечении испытательного срока,

осуждён:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,

Приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и заявившей о необходимости применения в том числе положений ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, выступления осужденного ФИО4 и защитника Орловой И.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО4 признан виновным и осужден:

- за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ярыгин П.С. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не исполняет алиментные обязательства, игнорирурет состоявшиеся судебные решения, на путь исправления не встал, лишил своих 2-х малолетних детей средств к существованию.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении ФИО4 содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, он-ФИО4, проживая по адресу: <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое ФИО5 исполнено <данные изъяты>, зная о возбуждении <данные изъяты> в отношении него исполнительного производства <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Подольским городским судом Московской области, о взыскании с него в пользу фио1 на содержание несовершеннолетних детей: фио2, <данные изъяты> года рождения и фио3, <данные изъяты> года рождения, алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал указанные средства на содержание своих несовершеннолетних детей, умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении своих несовершеннолетних, всего в сумме 127.534 руб. 00 коп.

Выводы о виновности ФИО4 и квалификация содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ сторонами по делу не оспариваются. Вина ФИО4 полностью подтверждается в том числе его признательными показаниями, которые полностью согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ и оснований для иной квалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства сторон рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО4, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что также могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное реальное наказание в виде исправительных работ должным образом отвечает принципам индивидуализации и справедливости, не является чрезмерно мягким и усилению не подлежит. По мнению суда апелляционной инстанции исправление ФИО4, который трудоустроен и отчасти принял меры к исполнению алиментных обязательств, возможно без применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Несмотря на то, что при постановлении обжалуемого приговора суд не воспользовался своим правом отмены условного осуждения по приговору от 22 июля 2024 года и не применил к ФИО4 положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции, при наличии доводов представления стороны обвинения об усилении наказания, считает необходимым применить к ФИО4 правила назначения наказания по совокупности приговоров с отменой условного осуждения, так как виновный путь исправления до конца не встал, совершил новое преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних в период течения испытательного срока. Фактическое отбытие Хлопковым испытательного срока не является препятствием для применения к нему положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ярыгина П.С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий