Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу мотоцикл марки YAMAHA YZF-R1, гос.рег.знак №

Случившееся ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки OPEL ASTRA, гос.рег.знак № - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «PECO Гарантия».

По страховому случаю было обращение в СПАО «PECO Гарантия», однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В связи с отказом, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для расчета размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором против иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 961 ГК РФ определено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу мотоцикл марки YAMAHA YZF-R1, гос.рег.знак №

Случившееся ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки OPEL ASTRA, гос.рег.знак № - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «PECO Гарантия».

По страховому случаю со стороны истца было обращение в СПАО «PECO Гарантия», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

В обоснование отказа в страховой выплате ответчик представил акт экспертного исследования №, согласно которого сделан вывод о том, что повреждения на мотоцикле марки YAMAHA YZF-R1, гос.рег.знак № не могли образоваться при изложенных истцом обстоятельствам.

Со своей стороны, истец обратился к независимому эксперту для расчета размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С целью устранения противоречий между досудебными исследованиями судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

На основании заключения экспертизы, проведённой Государственным научным центром РФ ФГУП научно-исследовательский центр технической экспертизы автомобильного и автомоторного института «НАМИ», № установлено, что повреждения мотоцикла Yamaha YZE-R1, гос. per. знак № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах - в результате контактирования с а/м Opel Astra гос. per. знак № и последующего съезда с дороги «в лес» и заваливания на левый бок.

Суд находит судебную экспертизу объективной, научно-обоснованной и кладет ее в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что повреждения мотоцикла Yamaha YZE-R1, гос. per. знак №, за которые истец просит взыскать страховое возмещение, не могли быть образованы при заявленных обстоятельства, то есть не явились результатом вышеуказанного ДТП, а были образованы в результате иного происшествия или нескольких происшествий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Поскольку все остальные требования фактически вытекают из требования о взыскании страхового возмещения, в котором судом отказано, то и во всех остальных требованиях надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске надлежит отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.