Решение № 2-301/2025 2-301/2025(2-4086/2024;)~М-1457/2024 2-4086/2024 М-1457/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело № (2-4086/2024)

УИД: 54RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО СФО «Легал Финанс», ООО «Бюро судебного взыскания» о признании договора займа недействительным, об исключении сведений о заключении договора займа из кредитной истории,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений требований (л.д. 107) просит:

- признать незаключенным договор потребительского займа № от 23.08.2021г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1;

- обязать ответчиков исключить из кредитной истории ФИО1 его персональные данные и информацию о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа № от 23.08.2021г.;

- взыскать с ООО СФО «Легал Финанс» денежные средства в сумме 29 474,70 руб., а также денежные средства в сумме 15 000,00 руб. за пользование незаконно полученными денежными средствами за период с 23.06.2023г. по 05.04.2025г.

Требования мотивированы тем, что от имени истца, с использованием электронной подписи 23.08.2021г. в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор потребительского займа № на сумму 13 000,00 руб., по которому за истцом числится задолженность. По заявлению ООО СФО «Легал Финанс» был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 29 474,70 руб., которая впоследствии в рамках исполнительного производства была списана со счетов ФИО1 и перечислена взыскателю. Ссылаясь, что указанный договор займа истец не заключал, денежные средства по нему не получал, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.04.2025г. исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО СФО «Легал Финанс» денежных средств в сумме 29 474,70 руб. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от 23.08.2021г. следует, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени ФИО1, между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 13 000,00 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых (л.д. 46-51).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 35-38,39,40-45).

Согласно ответа ООО «Бюро Судебного взыскания» права требования по договору займа № от 23.08.2021г. были уступлены ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО СФО «Легал Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.09.2022г. (л.д. 16).

На основании заявления ООО СФО «Легал Финанс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ключ <адрес> 30.01.2023г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Легал Финанс» задолженности по договору займа № от 23.08.2021г. в общем размере 29 474,70 руб. (л.д.109).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2023г. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 29 474,70 руб. в пользу взыскателя ООО СФО «Легал Финанс» (л.д. 114).

Согласно сообщению Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, денежные средства в размере 29 474,70 руб. были перечислены взыскателю 22.06.2023г. (л.д.116).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2023г. с должника было взыскано 53 021,49 руб., из которых перечислено взыскателю 29 474,70 руб., возвращено должнику 23 546,79 руб. (л.д. 115).

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ключ <адрес> от 03.04.2023г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 110).

На основании постановления от 04.07.2023г. исполнительное производство №-ИП от 21.06.2023г. было прекращено (л.д. 115 оборот).На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ключ <адрес> от 12.05.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа, в пользу ФИО1 с ООО СФО «Легал Финанс» взысканы денежные средства в сумме 23 546,79 руб.; ФИО1 выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 111 оборот-113).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от 23.08.2021г., а также предоставления по нему денежных средств именно ФИО1

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа он к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не обращался, договор займа № от 23.08.2021г. на сумму 13 000,00 рублей не заключал и денежных средств по нему не получал.

Из содержания индивидуальных условий следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ФИО1, указан номер телефона +№ в заявке, оформленной от имени ФИО1, а также в расширенной выписке из реестра зачислений, в качестве платежных реквизитов для получения займа указана банковская карта №*****2026.

Согласно ответу ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк», который является эмитентом банковской карты №*****2026, такая карта на имя ФИО1 не выпускалась (л.д. 86).

Согласно ответов операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Билайн», ООО «Скартел», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МегаФон» абонентский номер +№ не зарегистрирован (л.д. 80-81,82,84,93,94,96-97).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от 23.08.2021г.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, оформленные от имени ФИО1, последним не предоставлялись.

Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также ООО СФО «Легал Финанс», как сингулярный правопреемник ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Судом установлено, что истец не давал ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также ООО СФО «Легал Финанс» обязанности совершить действия по направлению в бюро кредитных историй заявлений об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о наличии у ФИО1 заемных обязательств и задолженности по договору займа № от 23.08.2021г., а также персональных данных ФИО1 по договору займа № от 23.08.2021г.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчикам ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также ООО СФО «Легал Финанс» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договор займа № от 23.08.2021г. не заключался, следовательно, денежные средства в сумме 29 474,70 руб. были перечислены ООО СФО «Легал Финанс» во исполнение незаключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО СФО «Легал Финанс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023г. по 05.04.2025г., размер которых согласно расчетов суда составит 8 652,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 23.08.2021г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО СФО «Легал Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй заявления об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о наличии у ФИО1 заемных обязательств и задолженности по договору займа № от 23.08.2021г., а также персональных данных ФИО1 по договору займа № от 23.08.2021г.

Взыскать с ООО СФО «Легал Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 652,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.