Решение № 2А-298/2018 2А-298/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-298/2018

Дело 2а-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее по тексту – ООО «ГК «Альфа и Омега») обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю 15.11.2017г. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что 07.12.2017г. Озерским городским судом вынесено решение по делу №, которым установлено, что 14.11.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. 07.12.2017г. данное постановление направлено взыскателю. Согласно п. 17 п. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю 15.11.2017г. Не направление в предусмотренные законом сроки указанного постановления лишило взыскателя на 23 дня права на совершение действий в рамках исполнительного производства, взыскатель был лишен права на ознакомление с исполнительным производством, обращение к приставу с заявлением и ходатайствами и иных предусмотренных законом прав.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19-20).

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.14).

Представитель Озерского ГОСП ФИО3 с доводами административного иска не согласилась, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительские действия производились, а также на отсутствие марок и конвертов в Озерском ГОСП для своевременной отправки постановления.

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2, старший судебный пристав Озерского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды по месту жительства. Одно судебное отправление возвратилось с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21), на данное судебное заседание ФИО4 судебное извещение получила (л.д. 18).

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229).

Как установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от 12.09.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега», предмет исполнения денежная задолженность 30 422,73 рублей (л.д.23).

26.05.2017г. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) ( л.д. 25).

14 ноября 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д. 25).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.12.2017г. установлено, что данное постановление направлено взыскателю 07.12.2017г. (л.д. 34,35). Данное обстоятельство не оспаривалось административными ответчиками.

Административный истец, ссылается на то, что не направление в предусмотренные законом сроки (15.11.2017г.) указанного постановления лишило его на 23 дня права на совершение действий в рамках исполнительного производства, взыскатель был лишен права на ознакомление с исполнительным производством, обращение к приставу с заявлением и ходатайствами и иных предусмотренных законом прав.

Однако, из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО4 следует, что после отмены постановления об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия – направлялись запросы в банки, в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, в ГИБДД в целью отыскания имущества у должника (л.д. 26-33).

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав административного истца, допущенное судебным приставом-исполнителем, и требующее восстановления, устранено, копия постановления об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 направлено взыскателю.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вручение копии указанного постановления с превышением установленных законом сроков на 23 дня, не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратного в силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, взыскателем не представлено. В этой связи имевшее место несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что нарушенные права и законные интересы взыскателя на своевременное получение копии указанного выше постановления восстановлены, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>