Решение № 2-19175/2024 2-3433/2025 2-3433/2025(2-19175/2024;)~М-16563/2024 М-16563/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-19175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофиПроект Групп» к ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса и штрафа, пени за просрочку выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПрофиПроект Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса и штрафа, пени за просрочку выполнения работ. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор № ППГ-СЗОЕ-АР-ТРК5 01/2022 от 18.08.2022, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, установлены сроки выполнения работ - стадии П (раздел «АР») 45 календарных дней с момент подписания договора и получения авансового платежа, стадии Р (раздел «АР») 60 календарных дней с момента сдачи Заказчику документации по стадии П. Договор действует до полного исполнения обязательств.

Согласно Договора общая стоимость работ по Договору составляет 266 000 руб. Договор был подписан сторонами 18.08.2022, авансовый платеж в размере 53 200 руб. был произведен 01.09.2022. В связи с чем, работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 25.11.2022.

Документация в адрес истца не была направлена в полном объеме, часть документации, которая передавалась, не отвечала требованиям к проектной документации и не соответствует требованиям ГОСТ.

ООО «ПрофиПроект Групп» в виду нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору, вынуждено было выполнить работы своими силами и актуальность выполнения работ и устранения недостатков для заказчика отпала.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Заказчика 14.10.2024.

В соответствии с договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены Договора, что составляет 26 600 руб. В случае отставания работ по срокам, оговоренным в пункте договоре исполнителем более чем на десять дней, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1% от суммы договора.

Общая сумма штрафов не может превышать 25% от цены договора. Таким образом, размер штрафных санкций по договору составляет 66 500 руб.

Ответчику направлялась претензия которая была ославлена без рассмотрения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в размере 53 200 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 66 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПрофиПроект Групп» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор № ППГ-СЗОЕ-АР-ТРК5 01/2022 от 18.08.2022, согласно которому исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке раздела АР стадии П и стадии Р, а именно: пояснительная записка, квартирография, планы этажей, маркировочные планы этажей, разрезы, фасады, ведомость окон и дверей, ведомость отделки помещений, ведомость полов, ведомость объемов работ по объекту жилой дом № (7-ми секционный) в ....., расположенного по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.4 договора установлены сроки выполнения работ - стадии П (раздел «АР») 45 календарных дней с момент подписания договора и получения авансового платежа, стадии Р (раздел «АР») 60 календарных дней с момента сдачи Заказчику документации по стадии П. Договор действует до полного исполнения обязательств (п.9.1).

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 266 000 руб. Договор № ППГ-СЗОЕ-АР-ТРК5 01/2022 был подписан сторонами 18.08.2022, авансовый платеж в размере 53 200 руб. был произведен 01.09.2022. В связи с чем, работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 25.11.2022.

Документация в адрес истца так и не была направлена в полном объеме, та часть документации, которая передавалась не отвечала требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» и не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства».

ООО «ПрофиПроект Групп» в виду нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору, вынуждено было выполнить работы своими силами и актуальность выполнения работ и устранения недостатков для Заказчика отпала.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Заказчика исх.168 от 14.10.2024.

Ответчику направлялась претензия № 168 от 14.10.2024, которая была ославлена без рассмотрения

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде аванса в размере 53 200 руб., который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, и Техническим заданием (за исключением случаев отставания работ по срокам), Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора, указанной в пункте 3.1, что составляет 26 600 руб. Так же в соответствии с п. 6.4 договора, в случае отставания работ по срокам оговоренных в пункте 1.4 Договора Исполнителем более чем на десять дней, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1% от суммы договора, указанной в п.3.1 за каждый день просрочки.

Согласно п.6.7 договора общая сумма штрафов не может превышать 25% от цены договора. Таким образом, размер штрафных санкций по договору составляет 66 500 руб.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку выполнения работ в размере 66 500 руб. предусмотренные п.6.7 договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофиПроект Групп» к ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса и штрафа, пени за просрочку выполнения работ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №,, в пользу ООО «ПрофиПроект Групп», ИНН №, неотработанный аванс в размере 53 200 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 66 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2025 г..