Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ИП ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными и о прекращении таких действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является розничная торговля, и по определению Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», является продавцом.

Граждане, имеющие намерение приобрести у неё товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (либо заказывающие, приобретающие или использующие эти товары), в силу абз. 3 преамбулы Закона № 2300-1, являются потребителями. Следовательно, на отношения между ИП ФИО1 и указанными гражданами распространяется законодательство о защите потребителей.

19.10.2017 в период времени с 14-30 часов до 15-30 часов в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: ..., осуществлялась реализация товаров с нарушением требований технического регламента, а именно: к продаже была представлена продукция легкой промышленности, не содержащая необходимой маркировки, на женских трикотажных колготках, полотенцах в ассортименте какая-либо маркировка отсутствовала, маркировка на мужских и женских трусах в ассортименте представлена полностью на иностранном языке, на представленную к продаже продукцию легкой промышленности (колготки, полотенца, нижнее белье в ассортименте) отсутствовали документы, свидетельствующие о её соответствии требованиям технического регламента.

Об устранении указанных нарушений в адрес ИП ФИО1 было направлено предписание № 271/ТР от 20.10.2017 со сроком исполнения до 31.10.2017. Однако указанное предписание ИП ФИО1 не исполнено, о чем имеется её письменное сообщение.

Продажа товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией, при отсутствии необходимой информации о продавце и соответствии товаров установленным требованиям нарушает права потребителей, предоставленные им Законом № 2300-1.

Просит суд признать действия ИП ФИО1 по не представлению потребителям полной информации о реализуемом товаре и отсутствию на них документов, подтверждающих их качество, незаконными.

Обязать ИП ФИО1 не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией и документов, подтверждающих их качество.

Обязать ИП ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области признала в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО1 признала исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о признании её действий по не представлению потребителям полной информации о реализуемом товаре и отсутствию на них документов, подтверждающих их качество, незаконными; о возложении обязанности не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией и документов, подтверждающих их качество, о возложении на неё обязанности довести решение суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу в полном объеме, что подтверждается ее заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области – удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по не представлению потребителям полной информации о реализуемом товаре и отсутствию на них документов, подтверждающих их качество.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не допускать продажу товаров, не имеющих маркировки необходимой информацией и документов, подтверждающих их качество.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей через газету «Каменская новь» в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: