Приговор № 1-73/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

04RS0022-01-2021-000128-81

Уголовное дело № 1-73/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 марта 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <анкетные данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 15 час. 20 мин. того же дня прибыл <адрес>, где в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 170,272 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда при переходе через автомобильный проезд под железнодорожными путями <адрес> был остановлен сотрудниками ФИО2 России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 170,272 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 14 час. 00 мин. решил собрать для себя коноплю. Он прибыл <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать в пакет. Сбором конопли он занимался с 15 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. После этого с пакетом с коноплей он пошел на остановку общественного транспорта. При переходе под железнодорожными путями к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его представиться и предъявить документы. Он сказал, что документов у него с собой нет. На вопрос о содержимом пакета ответил, что в пакете находится конопля. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также получили смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он (ФИО3) и понятые расписались на упаковках (л.д. 84-87, 105-108, 123-125).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 109-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он, его сожительница и дети здоровы, хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет 30 000 руб.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель К.А.В. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 РФ на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФИО2 РФ на транспорте ФИО15 и ФИО16 патрулировали местность <адрес>, когда к ним навстречу вышел подсудимый, схожий по ориентировке с разыскиваемым лицом. Они подошли к ФИО3, предъявили свои удостоверения, попросили у него документы, удостоверяющие личность. ФИО3 представился, стал нервничать, пояснил, что паспорта с собой не имеет. На вопрос о содержимом пакета ФИО3 ответил, что в пакете находится конопля. Тогда ФИО3 был доставлен в линейный отдел полиции г. Улан-Удэ, куда также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, а также были получены смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления.

Свидетели К.П.А. и Б.Д.П., показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дали аналогичные показания (л.д. 70-72, 76-78).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей М.С.М., Л.И.П. и Ж.А.Ф.

Из протоколов допроса свидетелей М.С.М. (л.д. 66-67) и Л.И.П. (л.д. 68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ, когда сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3 ответил, что у него имеется марихуана. Пакет с растительной массой с резким запахом у ФИО3 изъяли из рюкзака, упаковали и опечатали. Также у ФИО3 получили смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и ФИО3 расписались на упаковках. ФИО3 пояснил, что собрал коноплю для себя в <адрес>.

Свидетель Ж.А.Ф. показала, что ФИО4 – её брат. Охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, спокойного (л.д. 64-65).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят пакет из полимерного материала с растительной массой с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 15-17).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 38-41).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 170,272 г. (на момент исследования) относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 24-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 169,337 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 47-50).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля К.А.В., а также оглашенные показания свидетелей К.П.А., Б.Д.П., М.С.М. и Л.И.П., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 136), на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 163), <данные изъяты> Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 167), по месту жительства – посредственно (л.д. 179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты>. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 56-57).

С учетом заключения эксперта, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – со стороны сестры; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 12 900 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд нее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в сумме 15 150 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 167,467 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин