Решение № 2-1290/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1290/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 320315,62 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1581 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1527 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полной и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать сумму задолженности в размере 320315,62 руб., и судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6403,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала частично в размере 129591,23 руб. Представила возражение на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, указала о том, что банк применил двойную меру ответственности при начислении неустойки (неустойка по ссудному договору 38925,42 руб. и неустойка на просроченную ссуда 50390,79 руб.), между ней и банком не было согласовано условие о неустойки за просроченную ссуду. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован и присоединен к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) И.А. кредит в размере 216000 рублей под 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 218% годовых, срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 7 число месяца. Размеры ежемесячной уплаты основного долга и процентов указаны в графике платежей.

Из кредитного договора следует, что подписывая кредитный договор, клиент подтверждает, что ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий и тарифов и график платежей.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 320315,62 руб., из которой: 139267,26 руб.-просроченная ссуда; 41287,53- просроченные проценты; 50444,62 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 38925,42- неустойка по ссудному договору; 50390,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, условиях его предоставления.

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Из искового заявления и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ПАО «Совкомбанк» узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда образовалась кредитная задолженность. Обратился истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором и графиком, периодическими платежами, начиная со дня зачисления денежных средств на счет клиента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платёж составлял 5663,32 рубля, последний платеж 5000,87 рублей и включал в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, последнее погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб.

В соответствии с п. 10 договора № проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренный приложением № к договору и графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченному периодическому платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которого истек.

Задолженность ответчика ФИО1, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникла в период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить размер задолженности по кредитному договору в размере 129593 руб. 91 коп. (5663,32х22+4998,19+2,68=129593,91), из которых 107095 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 22497 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, исключив из расчета истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, выходящий за пределы 3-летнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

В отношении требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 38925,42 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 50390,79 руб. суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о том, что стороны не согласования в договоре условия об уплате неустойки за просроченную ссуду суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме)», Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действовавшими на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер штрафа (т.е. неустойки) за несвоевременное и/ или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце. Такой штраф составлял 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности.

Впоследствии согласно п.12 Общих условий обслуживания физически лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действующих на дату заключения договора (банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Тарифы, уведомляя об этом клиента (любым из способов, указанных в п.9 раздела II Общих условий), банк изменил тарифы и с ДД.ММ.ГГГГ размер такой неустойки был приведен в соответствие с положениями ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительской кредите (займе).

Пунктом 2.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предусмотрено начисление процентов на просроченную сумму кредита.

Представленный истцом расчет процентов на просроченную сумму кредита судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует содержаниям обязательств ответчика и сведениям о произведенных выплатах.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.

Учитывая заявление истца о применении срока исковой давности, применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору в размере 10000 руб. и неустойки на просроченную ссуда в размере 15000 руб., процентов на просроченную сумму в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4491,87 руб., состоящие из уплаченной госпошлины. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164593 рубля 91 копейку, судебные расходы в сумме 4491 рубль 87 копеек, а всего 169085 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -