Решение № 2-6018/2025 2-6018/2025~М-4517/2025 М-4517/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6018/2025

Дело № 2-6018/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Администрации г.о. Химки Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <адрес> была предоставлена в 2000 году для проживания ФИО3 в связи с трудовыми отношениями. С этого времени они постоянно проживают в спорном жилом помещении, надлежащим образом оплачивают ЖКУ. <дата> ФИО3 умерла. На их обращение к ответчику о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения получили отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. В связи с изложенным истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, спорная квартира расположена в городке, созданном в период с 1977 по 1982 г.г. по месту дислокации войсковой части <№ обезличен>, где вблизи п. <адрес><адрес> построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания (инв. № <№ обезличен>), предназначенные и используемые в дальнейшем для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала близлежащих воинских формирований.

На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> № 431 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ МР МО РФ». Передаточным актом от <дата> в ведение ОАО «СУ МР» были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес><адрес> (по техпаспорту БТИ <№ обезличен> литера <адрес>).

<дата> Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление по делу № А40-124639/11-139-1142, которым признан недействительным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес> д. <№ обезличен>, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда; также было решено исключить из передаточного акта от 25.05.2009 п.п. 40-42 раздела 1.3. приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона». Указанное Постановление оставлено без изменений Постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от <дата>.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-124639/11-139-1142 также установлено: «Статья 16 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из представленных технических паспортов в отношении зданий, расположенных по адресу: <№ обезличен> вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен>); Литера (А); <адрес>, г<адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен>) Литера (Б); <№ обезличен>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен><адрес> указанные здания поименованы как жилые помещения (общежития). В экспликациях в назначении помещения данных зданий указано: жилая площадь; кухня, санузел; прихожая. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ОАО «Строительное управление Московского 7 А40-124639/11-139-1142 региона» переданы 3 <№ обезличен><№ обезличен>, в которых на момент передачи проживали и в настоящее время продолжают проживают граждане, приходит к выводу о том, что помещения зданий; расположенных по адресу: <№ обезличен> вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен> Литера (А); четырехэтажное здание; <№ обезличен>; вспомогательное, нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен>); Литера (Б); четырехэтажное здание; <адрес>, г. Химки, вблизи д. Чашниково; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ <№ обезличен>); Литера (В), переданы и используются как жилые помещения. В связи с этим передача указанного спорного имущества (общежитий) в собственность ОАО «СУ МР» при приватизации совершена с нарушений требований законодательства, поскольку общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества. При этом то обстоятельство, что Администрацией Химкинского района отказано в принятии 3 жилых зданий (литера А, Б, В) в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого приказа в указанной части недействительным, поскольку согласно приложению № 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность».

Таким образом, изложенным судебным решением установлено, что занимаемое истцами помещение является жилым.

Эти же судебным актом, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».

При рассмотрения дела № А40-124639/11-139-1142 Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 года 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части <№ обезличен> отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08 октября 1992 года, воинскую часть <№ обезличен> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес><дата> г. было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес><адрес>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991).

На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес> паспорт БТИ № <№ обезличен>, <адрес> Приказа).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)».

Из материалов дела следует, что вселение истцов производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО3 с правообладателем общежития.

ФИО3 приходится матерью ФИО4 и бабушкой ФИО5

<дата> ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснено, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 22011 года 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что факт непрерывного длительного проживания истцов, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела, а именно копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из доводов иска, истцы обратились в администрацию г. Химки Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую <адрес>.

В своем ответе № 153ТГ-5189/17-2 от 15.04.2025 Администрация г. Химки Московской области отказала ФИО1 и ФИО2 в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, сославшись на ст. 49 ЖК РФ, регулирующую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что истцами не подтверждено право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

По смыслу нормы ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Соответственно, применение положений ст. ст. 49 - 59 ЖК РФ, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.

Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истцов возникло в 2000 году в связи с трудовыми отношениями ФИО3 с организацией – наймодателем общежития еще за двенадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляют обязательства по его содержанию, производят за свой счет расходы по его содержанию, пользуются им, поддерживают в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцами спорной площади, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Обязать Администрацию г. о. Химки Московской области заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025.

Судья К.А. Пшукова