Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 июня 2017 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: представителей истца - ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), адвоката Текеева П.М. (ордер от (дата обезличена) (номер обезличен)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа, ФИО3 А-А. и ФИО4 ФИО13 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м. в (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указал, что данное помещение находится в непрерывном владении и пользовании истца с 1993 года. Здание, частью которого является данное помещение находилась в собственности Муниципального предприятия «Алан», преобразованного в ТОО «Алан». Учредители товарищества произвели раздел имущества, а товарищество прекратило свою деятельность. Право собственности истцом на данное помещение, которое является частью здания (номер обезличен)а по (адрес обезличен), зарегистрировано в надлежащем порядке не было в связи с отсутствием споров о праве и за ненадобностью. Но на протяжении более 20 лет истец пользовался данным помещением как своим собственным, нес расходы на его содержание.

Определением от (дата обезличена) суд привлек в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО3 А-А., право собственности которых на остальную часть нежилого здания зарегистрировано надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Представитель ФИО1 пояснил, что приходится истцу родным братом. В данном нежилом здании располагались химчистка, прачечная, мастерская и иные организации, оказывавшие бытовые услуги населению. В 1992 здание было реализовано МП «Алан», руководителем которого являлся истец. С указанного времени учредители произвели раздел здания на части нежилых помещений и пользовались по своему усмотрению. Свою часть здания истец продолжительное время использовал под швейный цех. Из-за отсутствия споров о праве и за ненадобностью государственная регистрация права собственности учредителями не проводилась. В настоящее все учредители кроме истца продали свои помещения в данном здании третьим лицам, в связи с чем о провели государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности. По настоящее время у истца такой необходимости не было. Представитель Текеев П.М. пояснил, что ввиду фактически сложившихся обстоятельств и отсутствием всех правоустанавливающих документов, регистрация права собственности истца на нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. Правовым основанием признания права собственности заявлено приобретательная давность, поскольку техническая документация на здание, учредительные документы МП «Алан» полностью не сохранились. Однако истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется частью здания как своим собственным с 1992 года по настоящее время.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения исковых требований не выразили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 указанной нормы права лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с истцом знаком давно. В 1985 году ФИО2, будучи директором, организовал цех по пошиву шуб, штормовок и пригласил его на работу. Помещения швейного цеха занимали часть здания на первом и втором этаже. На тот момент пристройка, фактически служившая входом с лестничным маршем на второй этаж части здания, которую занимал истец, уже была построена. Эти помещения и достались ФИО2 при разделе имущества между учредителями. Швейный цех проработал лет 15, потом из-за проблем с доставкой сырья, был ФИО2 переоборудован и использовался под другие производства.

Свидетель ФИО6 показал, что в здании (номер обезличен)а по (адрес обезличен) ранее располагался Быткомбинат. В 1985-1986 годах данное здание было передано им по форме 2, отремонтировано своими силами. Ему досталась часть здания, где ранее располагалась баня. Каждый пользовался своей частью здания, которую отремонтировал. Директором был ФИО2 Ему принадлежали части помещений на первом и втором этаже, а также существовавшая уже на тот момент пристройка для отдельного входа. По требованиям действовавшего на то время законодательства, здание было выкуплено МП «Алан». Организационная форма муниципального предприятия в последующем изменена в ТОО «Алан», как требовалось. Свою часть здания свидетель давно продал. В настоящее время, насколько ему известно, собственником ранее принадлежащих ему помещений, является ФИО3 А-А. Истец же по состоянию здоровья перестал работать, но продавать помещения не стал.

Суд, оценивая показания свидетелей, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей о добросовестном, непрерывном и открытом владении ФИО7 на протяжении длительного времени недвижимым имуществом, частью здания (номер обезличен)а по (адрес обезличен), нежилыми помещениями, общей площадью 212,2 кв.м., также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Постановлением главы Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) зарегистрирован устав предприятия бытового обслуживания населения «Алан», директор ФИО2

(дата обезличена) между Комитетом по управлению имуществом (адрес обезличен) и Муниципальным предприятием «Алан» в лице директора ФИО2 заключен договору купли-продажи (номер обезличен) о выкупе имущества по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Данный договор зарегистрирован в БТИ, о чем внесена запись в реестровую книгу 2-20-4.

Постановлением Администрации (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) зарегистрирован устав преобразованного муниципального предприятия бытового обслуживания «Алан» в Товарищество с ограниченной ответственностью.

Согласно техническому паспорту (номер обезличен) часть нежилого здания с пристройкой, право собственности на которую заявлено истцом, расположена в КЧР, (адрес обезличен), имеет общую площадь 212,2 кв.м.

Технический паспорт указанной части нежилого здания не содержит сведений о собственнике или иных законных владельцах.

Также согласно сведениям, представленным по запросу суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом суд учитывает, что представленные истцом в обоснование исковых требований письменные доказательства, по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Разрешая исковое требование, следует принять во внимание, что добросовестность владения подтверждается тем, что за большой промежуток времени личного владения, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения нежилым помещением следует считать добросовестным.

Открытое владение подтверждается тем, что ФИО2 не скрывал факт владения и пользования указанным помещением, использовал его в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением, общей площадью 212,2 кв.м., являющейся частью нежилого здания, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), как своим собственным, несет расходы по содержанию и за время личного владения данным помещением за более 20 лет, никто не претендует и не предъявляет ему никаких требований, следовательно, с этого же времени, с учетом требований ст.ст.301, 305 ГК РФ начинается течение срока приобретательной давности.

Требования истца в части того, что он в течение более чем 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался и владел данным недвижимым имуществом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ни кем не оспаривается.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, в данном случае, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженец а. Каменномост КАО, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)А) к Администрации Карачаевского городского округа, ФИО4, ФИО3 А-А. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с пристройкой, общей площадью 212,2 кв.м., этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)А, кадастровый (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева