Решение № 12-824/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2019, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 принятое инспектором группы из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое просит отменить, обосновывая свои требования тем, что он незаконно и необоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 20.10.2019 в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: а/м "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащая ФИО3, и а/м "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, по адресу: Прикубанский округ, Западный подъезд к г. Краснодару 20км+800м. Согласно определению 23ДТ051122 от 20.10.2019 водитель ФИО1 управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с авто "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающимся попутно справа. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 (далее также - Инспектор ДПС), в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя авто "Тойота Камри", не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем "Хендэ Акцент", принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение от 20.10.2019 г., однако впоследствии инспектор группы по ИАЗ 0Б ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 14.11.2019, серия 61 АГ К2 429375, из которого следует, что 20.10.2019 в 15.00 водитель ФИО6, управляя а/м "Тойота Камри", на Западном подъезде к г. Краснодару со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Дзержинского, при перестроении вправо, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу а/м "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся попутно справа, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам административного расследования инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в указанном ДТП, произошедшем 20.10.2019 в 15:00 по адресу: Прикубанский округ, Западный подъезд к г. Краснодару 20км+800м, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 инспектор ДПС прекратил производство по делу в отношении второго участника ДТП - ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 20.11.2019 он обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о выдаче заверенных копий соответствующих решений, принятых по возбужденному административному производству, а также копией схемы ДТП. Полагает, что указанные постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2019, а также протокол 61АГ429375 об административном правонарушении являются незаконными, принятыми без учета фактических обстоятельств ДТП, в нарушение требований ПДД РФ, что существенно нарушает права ФИО1 Инспектор ДПС не учел нарушения ПДД РФ, допущенные водителем а/м "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак № вследствие чего и произошло ДТП. По конечному положению от задней оси а/м "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № до края полосы проезжей части справа, а также положению от передней оси авто до крайней правой полосы проезжей части можно достоверно утверждать о том, что а/м "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № двигался прямо, не маневрировал, и до столкновения, в момент столкновения, а также после - авто "Тойота Камри" двигался по правому краю проезжей части (в крайней правой полосе), прямолинейно, без изменения направления и траектории движения. Таким образом, а/м "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № не совершал маневр перестроения из левой полосы в правую. Схема, составленная ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, является недостоверной, с учетом некорректного указания фактического расположения транспортных средств на проезжей части, а также расстояний от колес до линии разметки проезжен части. В связи с чем, именно действия водителя а/м "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак № под управлением — ФИО4, явились причиной произошедшего ДТП, в связи с выполнением маневра обгона а/м "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № правой стороны, в совокупности с выездом за правый край проезжей части, с последующим столкновением вышеуказанных ТС.

Заявитель ФИО1 и ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что он считает виновным в данном ДТП водителя ФИО1

Заслушав возражения ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2019 в 15:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак №, двигался в районе 20км+800м автодороги Западный подъезд к г. Краснодару со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Дзержинского, где при перестроении вправо, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю "Хюндай Акцент", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно справа, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С обжалуемым постановлением от 14.11.2019 суд полностью соглашается, поскольку виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортами полицейских, фотоматериалами и другими доказательствами во всей совокупности.

Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что обжалуемое постановление не соответствует объективным обстоятельствам ДТП, при этом не были приняты во внимание принципы и основные задачи законодательства, направленные на всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, поскольку при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, опрошены участники ДТП, составлена и изучена схема ДТП, с которой заявитель был согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.11.2019 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.11.2019 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий