Решение № 2-238/2024 2-238/2024(2-2574/2023;)~М-2106/2023 2-2574/2023 М-2106/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело № 2-238/2024

54RS0008-01-2023-002815-80

Поступило в суд 09.11.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений (л.д.273) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец на основании кредитного договора 1414362 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 239 520,96 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность Банку не возвращена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей, признали в полном объеме. Не возражали против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскания с них задолженности в сумме 286 376,11 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей. Относительно ответчика ФИО3 указали, что он от наследства отказался.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк - страхование жизни» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причинах неявки не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 173 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При этом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 была выпущена дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты № (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 239 520,96 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых (л.д.30-31).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратились сестры ФИО1 и ФИО2, сын ФИО3 отказался от приятия наследства (л.д.151-172).

Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 право собственности на имущество, после смерти ФИО1 (л.д.168-171).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 от принятия наследства после смерти отца ФИО1 отказался, с учетом положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № с ФИО3 не имеется, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, из них: основной долг – 239 520,96 рублей, проценты – 46 855,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко