Решение № 2-11203/2018 2-749/2019 2-749/2019(2-11203/2018;)~М-10767/2018 М-10767/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-11203/2018

Дело № 2-749/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «10» января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя несвоевременной исполнением ею обязательств по договору займа № от 24.05.2016, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 754 рубля 64 копейки, из них: 68 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.06.2016 по 05.07.2018 с учетом ограничения, предусмотренного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», неустойка за период с 23.06.2016 по 05.07.2018 - 8 754 рубля 64 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 502 рубля 64 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 24.05.2016 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере 20 000 рублей со сроком возврата 22.06.2016 (срок пользования займом – 30 дней) под 730 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов и суммы займа в размере 18,30% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.09.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей, всего 32 580 рублей.

Сумма, взысканная по судебному приказу в рамках исполнительного производства №, получена истцом: 25.05.2017 – 2 442,32 рубля (п/п №), 23.06.2017 – 1230,25 рублей (п/п №), 25.07.2017 – 1230,25 рублей (п/п №), 17.08.2017-1230,25 рублей ( п/п №), 29.09.2017 – 1230,25 рублей (п/п№), 16.10.2017 - 1 230,25 рублей (п/п №), 16.11.2017 - 1 230,25 рублей (п/п №), 29.11.2017 - 8622,82 рубля (п/п №), 20.12.2017 - 1 230,25 рублей (п/п №), 29.01.2018 - 1 230,25 рублей (п/п №), 21.02.2018 - 1 230,25 рублей (п/п №), 20.03.2018 - 1 230,25 рублей (п/п №), 17.04.2018 - 1265,93 рублей (п/п №), 19.04.2018 - 30 рублей (п/п №), 19.04.2018 - 3 405 рублей (п/п №), 23.04.2018 - 20 рублей (п/п №), 30.05.2018 - 1265,93 рублей (п/п №), 21.06.2018 - 1265,93 рублей (п/п №), 05.07.2018 - 1959,57 рублей (п/п №). Задолженность погашена в полном объеме.

Суммы, перечисленные истцу в счет погашения задолженности по судебному приказу, распределены им в соответствии с установленной п.2.3 договора очередностью, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает задолженность по процентам, затем задолженность по основному долгу, а затем иные платежи.

Учитывая, что сроки возврата денежных средств были нарушены ответчиком, с него в пользу истца на основании ст. ст. 807-810, ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом до момента его возврата, а также неустойка за нарушение срока возврата займа с учетом произведенных проплат.

Сумма неустойки за период с 23.06.2016 по 05.07.2018 составит 8 754 рубля 64 копейки. Расчет произведен по ставке 0,05%, то есть не более, установленной договором, судом проверен, является верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности и периода просрочки суд не находит.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом за период с 23.06.2016 по 05.07.2018, определенная с учетом произведенных оплат, исходя из 730% годовых, то есть ставки, установленной договором на период займа, составит 245 867 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, истец правомерно применил положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (20 000 рублей * 4 = 80 000рублей), поскольку договор займа заключен после 29.03.2016.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом ко взысканию определена истцом верно и составит 68 000 рублей, рассчитанная как разница между максимально возможной суммой процентов (80 000 рублей) – взысканных процентов за пользование займом за период с 24.05.2016 по 22.06.2016 судебным приказом (12 000 рублей).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения от 16.11.2018, договором на оказание юридических услуг от 02.08.2016 №, договором на оказание юридических услуг от 16.11.2018 №, платежным поручением № от 04.08.2016, № от 20.11.2018 истцом уплачено ИП ФИО2 3 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от 24.05.2016 в размере 76 754 рубля 64 копейки, из них: 68 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.06.2016 по 05.07.2018 с учетом ограничения, предусмотренного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», неустойка за период с 23.06.2016 по 05.07.2018 - 8 754 рубля 64 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 502 рубля 64 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2019.