Решение № 2А-4833/2021 2А-4833/2021~М-2478/2021 А-4833/2021 М-2478/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-4833/2021

50RS0№-76 Дело №а-4833/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО НДКО Лэнд Кредит к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО НДКО «Лэнд Кредит» (ранее - ООО КБ «Лэнд-Банк») обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО2 У.Х. с административным иском, в котором просило: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2020; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также – Закон № 118-ФЗ).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено определение об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гольево, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «Лэнд-Банк» государственную пошлину в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ НДКО Лэнд Кредит получен исполнительный лист ФС № в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес руководства ФИО2 направлялись жалобы на бездействие судебных приставов, которые оставлены без рассмотрения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.Х по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не выполнено ни одного исполнительного действия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник – ФИО5.

представитель административного истца по доверенности ФИО6 явился, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики: ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 У. Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по совершению действий в рамках исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения ФИО2 городского суда <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО АКБ «Лэнд-Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гольево, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ст. 80, 85, 86, 87, 89 Закона № 229-ФЗ для реализации полномочий по продаже имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> производит ряд действий, как то: опись имущества, оценку при необходимости, назначение ответственного хранителя, передачу специализированной организации для проведения торгов и т.д.

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. После обращения административного истца в суд было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, при этом в данном постановлении не указано на какое имущество должника накладывается арест. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства (сводки) судебный пристав-исполнитель также произвел опись имущества, однако акт описи и ареста имущества в материалы дела не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов. Принимая данные обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по исполнению решения суда.

С учетом изложенного подлежит признанию незаконным бездействие судебного приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения и не осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 принять меры и совершить действия в целях полного и правильного исполнения требований исполнение требований исполнительного листа серии ФС № по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО НДКО Лэнд Кредит к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения и не осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1 принять меры и совершить действия в целях полного и правильного исполнения требований исполнение требований исполнительного листа серии ФС № по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.